УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарубежнова С.О. Дело 22-1453/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 августа 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Харисова Р.З.,
защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г.,
потерпевшей Х***
Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Харисова Р.З., адвоката Смеречинской Е.Г. на приговор
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 июня 2021 года, которым
ХАРИСОВ Руслан Зиннурович,
***
осужден к наказанию в виде лишения свободы по:
- ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1год,
- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения
Харисову Р.З. изменена, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
Срок лишения свободы
исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время
содержания под стражей с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора в
законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Харисов Р.З. признан виновным в угрозе убийством, если
имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном
причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не
повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное
расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены 21 января 2021 года на территории
города Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Харисов Р.З. считает
приговор слишком суровым.
Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а
именно то, что вину он признал, раскаялся, примирение с потерпевшей, моральный
вред заглажен, наличие двух детей, положительные характеристики, официальное
трудоустройство, состояние здоровья матери, является единственным кормильцем в
семье.
Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Смеречинская Е.Г., в
интересах осужденного Харисова Р.З., считает приговор незаконным,
необоснованным в силу своей чрезмерной суровости, поскольку назначенное
наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.
По мнению защиты, суд при назначении Харисову Р.З. наказания
в полной мере не учел смягчающие вину обстоятельства и данные о личности, что вину
он признал в полном объеме, по окончании предварительного расследования заявлял
ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого
производства, которое в последствии в суде было удовлетворено, раскаивается, принес
свои извинения потерпевшей, которая приняла его извинения, простила его, активно
способствовал раскрытию преступления, будучи допрошенным в ходе
предварительного расследования Харисов Р.З. давал признательные показания, в
ходе судебного заседания также полностью признал свою вину, имеет малолетнего
ребенка, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, слабое
состояние здоровья Харисова Р.З. и его близких родственников, по месту
жительства Харисов Р.З. характеризуется положительно, официально трудоустроен. Мнение
потерпевшей о нестрогом наказании.
Все это свидетельствует о том, что Харисов Р.З. осознает
противоправный характер своих действий, не пытается избежать уголовной
ответственности.
Просит приговор изменить, снизив размер назначенного
наказания.
В судебном заседании:
- сужденный Харисов Р.З. и адвокат Смеречинская Е.Г.,
поддержали доводы жалоб.
- потерпевшая Х*** Н.В. также поддержала доводы жалоб,
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалоб,
просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Харисова Р.З. рассмотрено
судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый
порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Харисов Р.З.
согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и
он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного Харисова
Р.З. дана правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись
основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
последствий, казанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство
здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
При
назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, данные о личности осужденного Харисова Р.З., смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 9 июня 2021 года в отношении Харисова Руслана Зиннуровича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
