УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д.
Дело № 33-2930/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
3
августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-851/2021 по апелляционной жалобе представителя Лизукова Алексея Алексеевича
– Безпятко Вадима Геннадьевича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 20 апреля 2021 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кузнецовой Ольги Александровну к Лизукову Алексею Алексеевичу о взыскании суммы
долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Лизукова
Алексея Алексеевича в пользу Кузнецовой Ольги Александровны сумму долга по
договору займа от 16 сентября 2019 года в размере 100 000 руб., проценты за
пользование заемными денежными средствами за период с 17.10.2019 по 20.04.2021
в размере 5375 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в
размере 3 294 руб. 00 коп.
Взыскать с Лизукова Алексея Алексеевича в пользу Кузнецовой
Ольги Александровны проценты
за пользование заемными денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка
Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день
просрочки, начисляемые на сумму остатка
основного долга в размере 100 000 руб., начиная с 21.04.2021 по
день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Лизукова
Алексея Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 13 руб. 52 коп.
Взыскать с Лизукова
Алексея Алексеевича в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере 15 936
руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Лизукова
А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к Лизукову
А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными
средствами.
В обоснование иска указано, что 16.09.2019 между
ней (займодавец) и Лизуковым А.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму
100 000 руб., что подтверждается распиской. Указанную сумму заемщик
обязался вернуть в течение 10 месяцев, равными частями по 10 000 руб.
ежемесячно.
Однако по настоящее время заёмщиком обязательства
по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены. Поскольку
ответчиком обязательства по договору азйма не исполнены, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование
чужими денежными средствами.
В уточненном исковом заявлении истица просит
взыскать с Лизукова А.А. задолженность
по договору займа от 16.09.2019 в размере 100 000 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами с 17.10.2019 по 24.02.2021 в размере
4715 руб.03 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами с
25.02.2021 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате
госпошлины в размере 3294 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Лизукова А.А.– Безпятко
В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда,
изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Расписка, выданная Лизуковым А.А., является безденежной. Указанное
обстоятельство подтверждается заключенным 12.09.2019 между Лизуковым А.А. и
Кузнецовой О.А. договором займа на сумму 70 000 руб., согласно которому
Кузнецова О.А. обязалась возвратить
Лизукову А.А. полученную ею денежную сумму 14.09.2019, однако своих
обязательств не исполнила. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в
законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
11.03.2021. Полагает, что судом данное обстоятельство не было принято во
внимание и данному обстоятельству не дана соответствующая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или
обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если
займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным
с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу.
На
основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В
силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму
подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со
дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу
независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из дела следует, что 16.09.2019 между Кузнецовой О.А.
(займодавец) и Лизуковым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям
которого истица передала ответчику денежные средства в размере 100 000
руб. При этом ответчик обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в
течении 10-ти месяцев равными частями по 10 000 руб. в месяц.
Факт подписания расписки ответчиком о получении денежной
суммы в размере 100 000 руб. от истицы подтверждается заключением эксперта
ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы *** от 15.04.2021, согласно
выводам которого, подпись от имени
Лизукова А.А., расположенная в расписке в получении денежных средств от
16.09.2019 года, в строке «подпись Лизуков Алексей Алексеевич» выполнена самим
Лизуковым А.А.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий
договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений.
Исходя из буквального содержания расписки от 16.09.2010,
между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,
соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами, в договоре
определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату
кредитору.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
признал заключенный между истицей и ответчиком договор займа от 16.09.2019
долговым документом.
Доводы жалобы о том, что расписка от 16.09.2019, выданная
Лизуковым А.А., является безденежной; ответчик денежные средства от истицы не
получал, судебной коллегией отклоняются.
Согласно
статье 60 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с
законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут
подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как
установлено пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор
займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по
безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением
случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения
тяжелых обстоятельств.
Между
тем, довод о безденежности договора займа, заключенного между сторонами,
основан исключительно на объяснениях самого ответчика.
Как
следует из материалов дела, в подтверждение заключения между сторонами договора
займа в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду представлены все необходимые
доказательства, в том числе письменные доказательства, подтверждающие, что
денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы ответчику.
Поскольку факт передачи денежных средств подтвержден договором займа, то и его
безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за
исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Никаких
доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, также
как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа
был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз.
При
этом заочное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2021 о
взыскании с Кузнецовой О.А. в пользу
Лизукова А.А. долга по договору займа от 12.09.2019 не имеет преюдициального
значения для рассматриваемого спора, поскольку предметы споров по
рассмотренному и настоящему делам не являются тождественными.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Лизукова Алексея Алексеевича – Безпятко Вадима Геннадьевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
