У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Капусткина
Е.Г.
Дело № 33а-3269/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3
августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Садыгова Алескира Мирзахановича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2021 года по делу №2а-2061/2021, по
которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ «Исправительная
колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении Садыгова Алескира Мирзахановича, *** года рождения, гражданина
Российской Федерации, удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Садыгова Алескира Мирзахановича,
*** года рождения, на срок восемь лет.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки Садыгова Алескира Мирзахановича на учет в органе внутренних дел по
избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2012
года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При
административном надзоре в отношении Садыгова Алескира Мирзахановича, *** года рождения, установить
административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел
по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания, в период с 23.00 часов до 6.00 часов.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение
прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении Садыгова А.М., *** года рождения.
В обоснование требований административный истец указал,
что Садыгов А.М. отбывает
наказание в ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области». Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от
09.08.2012 (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от
02.11.2016) он осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве
преступлений к лишению свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в
размере 100 000 руб.
Административный ответчик подлежит освобождению 24.09.2021.
За время отбывания наказания Садыгов А.М. имеет 51
дисциплинарное взыскание, 16 из которых не сняты и не погашены, поощрений не
имеет.
Административный истец просил установить административный
надзор в отношении Садыгова А.М. на срок 8 лет, а также административное
ограничение в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Садыгов А.М. не соглашается с
решением суда, просит его отменить в части ограничения в виде запрещения
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов.
Указывает, что установление данного административного
ограничения повлечет невозможность трудоустройства на условиях ненормированного
рабочего дня и, как следствие, существенно повлияет на материальное обеспечение
его семьи. Кроме того данное ограничение воспрепятствует надлежащему уходу за
его несовершеннолетними детьми. Социальная неустроенность может оказать
негативное влияние на его исправление и дальнейшую адаптацию в обществе. Суд
при назначении мер административного надзора вышел за пределы заявленных
административных исковых требований.
В судебное заседание не явились представитель
административного истца и административный ответчик, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Садыгов А.М. извещен по месту
отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. Правом на
участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции через представителя
или посредством видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
сторон согласно ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 09.08.2012 (с учетом постановления Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 02.11.2016) Садыгов А.М. осужден по п.«в» ч.2 ст.163,
п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163, п.«д» ч.2 ст.112, п.«д» ч.2 ст.111,
п.«а» ч.2 ст.163, п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, п.«в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, п.«в»
ч.2 ст.163, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.213, ст.116, п.«а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.309
УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в
размере 100 000 руб.
Согласно приговору суда Садыгов А.М. совершил тяжкие и особо
тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений.
Садыгов А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области с 29.10.2021. За время отбывания наказания административный
ответчик допустил 51 нарушение установленного порядка отбывания наказания, 16
из которых не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
В соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с частью 1
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой
правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений.
В силу приведенных норм основанием для установления
административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном
или особо опасном рецидиве преступлений.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку
обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам
административного надзора.
В связи с тем, что Садыговым А.М. совершено преступление при
особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил
из наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора определен судом правильно, в
соответствии с положениями ч.4 ст.15, п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса
Российской Федерации, действовавшими на дату совершения административным
ответчиком преступлений, согласно которым за совершение умышленного особо
тяжкого преступления срок погашения судимости составлял 8 лет.
Суд, с учетом сведений о личности административного ответчика,
количества совершенных им преступлений, неоднократного привлечения к уголовной
ответственности, также пришел к выводу о необходимости установить в отношении
него административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в
орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в промежуток времени
с 22.00 часов до 6.00 часов.
С таким порядком административного надзора судебная коллегия
соглашается, поскольку он основан на законе и соответствуют обстоятельствам
дела.
В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации пи разрешении административного дела об установлении,
о продлении административного надзора или о дополнении административных
ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении
мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах
административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом
конкретных обстоятельств административного дела может установить иные
предусмотренные федеральным законом
виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и
должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий,
способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а
также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения
совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Вопреки позиции Садыгова А.М. в апелляционной жалобе,
установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в промежуток
времени с 22.00 часов до 6.00 часов соответствует перечню ограничений,
приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и чрезмерным не является.
Данное ограничение установлено судом с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных административным ответчиком
преступлений, часть из которых совершена в ночное время, поведения Садыгова А.М. в период отбывания
наказания и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом
преступлений и правонарушений в ночное время и оказание на него индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Доводы Садыгова А.М. о нарушении его прав в связи с тем, что
запрет пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания, будет препятствовать его трудоустройству, судебная
коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда в
оспариваемой части, поскольку они основаны на предположениях и доказательств
этому не представлено.
Довод административного ответчика о том, что суд,
устанавливая в отношении него спорное административное ограничение, вышел за
пределы заявленных административным истцом требований, не может
свидетельствовать о незаконности принятого по делу решения, поскольку, как
указано выше, суд в силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации обладает таким правом.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», положениям п.28 и п.31 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо
его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного
лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечение не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом, административный ответчик не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса об отмене
административных ограничений, а также досрочном прекращении административного
надзора.
Принятое по делу решение является правильным, основано на
полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении
норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения
и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня
2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садыгова Алескира
Мирзахановича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
