У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                              Дело № 33а-3004/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       3 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Васильковой Виктории Геннадьевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2021 года по делу №2а-1632/2021, по которому постановлено:

иск Пергаева Петра Николаевича к судебному приставу–исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Васильковой В.Г., УФССП России по Ульяновской области удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Васильковой В.Г. в рамках исполнительного производства №1637/21/73049-ИП в части ненаправления должнику Пергаеву П.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставления ему срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Васильковой В.Г. в рамках исполнительного производства №11637/21/73049-ИП в части обращения взыскания на денежные средства должника Пергаева П.Н. в сумме 500 руб., находящиеся на его счете в ПАО «Газпромбанк».

Обязать судебного пристава–исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Василькову В.Г. принять меры по возврату денежных средств в сумме 500 руб., списанных 17.03.2021 с его счета в ПАО «Газпромбанк» и перечисленных в другое подразделение службы судебных приставов Челябинской области.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Тимагина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Пергаев П.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Васильковой В.Г. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что 01.02.2021 в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №11637/21/73049-ИП о взыскании с него административного штрафа в сумме 500 руб. О наличии данного исполнительного производства ему стало известно после того, как с его счета в ПАО Сбербанк было списано 500 руб. Судебный пристав–исполнитель в нарушение ч.12 и ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил в его адрес заказной почтой копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставил ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

17.03.2021 имело место повторное списание 500 руб. с его счета по вкладу в ПАО «Газпромбанк».

Судебный пристав–исполнитель не проконтролировал поступление на счет отделения судебных приставов денежных средств после первого списания, не отменил ранее принятые меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в банке, в результате чего произошло необоснованное повторное списание денежных средств, чем нарушены его права.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васильковой В.Г., выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №11637/21/73049-ИП, иного извещения о возбуждении исполнительного производства, в непредоставлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа; признать незаконным действия по повторному списанию 17.03.2021 с его банковского вклада денежных средств в счет погашения долга по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения - возвратить излишне списанные денежные средства в сумме 500 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав–исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Василькова В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Полагает, что правовые основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. Исполнительное производство возбуждено 01.02.2021, уведомление банка о списании денежных средств поступило должнику 02.03.2021, 17.03.2021 денежные средства поступили на депозитный счет отделения, и было вынесено постановление о распределении данной суммы. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловалось, с материалами исполнительного производства он не знакомился, возражения не предоставлял, иными правами стороны исполнительного производства не воспользовался.

Ссылку административного истца на повторное списание денежных средств со счета в ПАО «Газпомбанк» считает несостоятельной, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие данный факт.

Указывает на пропуск Пергаевым П.Н. десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушенном праве Пергаев П.Н узнал 02.03.2021, а в суд обратился 23.03.2021.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Пергаев П.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Василькова В.Г., представитель УМВД России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Васильковой В.Г. 01.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №11637/21/73049-ИП о взыскании с Пергаева П.Н. штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.11.2020 №*** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 01.02.2021 простой почтовой корреспонденцией и 23.03.2021 - заказной почтой (идентификатор отправления ***).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.03.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и на счете в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский».

02.03.2021 со счета дебетовой карты административного истца Visa Gold была списана сумма штрафа 500 руб. по исполнительному производству №11637/21/73049-ИП от 01.02.2021.

Согласно представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №11637/21/73049-ИП денежные средства, удержанные ПАО Сбербанк с дебетовой карты Пергаева П.Н., перечислены банком на депозитный счет ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновка платежным поручением от 03.03.2021 №56924 и были перечислены взыскателю 23.03.2021.

17.03.2021 со счета административного истца, открытом в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», произведено списание 500 руб. по исполнительному производству №11637/21/73049-ИП. Денежные средства были перечислены банком на депозитный счет ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений от 02.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и счете в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский».

29.03.2021 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в связи с неизвещением должника в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства - ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией или иным способом, позволяющим убедиться о вручении данного постановления должнику, что лишило должника возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа до применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В силу ч.1, ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

По делу установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021 было направлено Пергаеву П.Н. заказной корреспонденцией только 23.03.2021, когда в отношении него судебным приставом-исполнителем уже были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, и когда он уже обратился в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, Пергаев П.Н. не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства и был лишен возможности исполнитель требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, который устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела также установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части надлежащего контроля за поступлением денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов, что привело к несвоевременной отмене судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства должника в Банке ГПБ (АО) «Поволжский» и повлекло повторное удержание со счета должника суммы 500 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, не может служить доказательством надлежащего извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку законом предусмотрено обязательное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением либо иным способом, позволяющим убедиться в получении им названного постановления.

Основания для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя у суда отсутствовали, поскольку надлежащее извещение о возбуждении исполнительного производства было направлено Пергаеву П.Н. только 23.03.2021, о нарушении права в связи со снятием 500 руб. с его счета в Банке ГПБ (АО) «Поволжский» ему стало известно после 17.03.2021, а обращение в суд с настоящим административным иском имело место 23.03.2021, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств повторного списания денежных средств со счета Пергаева П.Н. в Банке ГПБ (АО) «Поволжский» является несостоятельной, поскольку такие доказательства в материалы дела представлены.

Принятое по делу решение основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Васильковой Виктории Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи