У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Климонтова Е.В.                                                              Дело №33а-3241/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      10 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2021 года по делу №2а-1252/2021, по которому постановлено:

административный иск прокурора Заволжского района г.Ульяновска удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт сетей наружного освещения вдоль автомобильной дороги по пр. Антонова в Заволжском районе г.Ульяновска; установить светофорный объект с применением вызывной фазы по месту расположения пешеходного перехода возле проходной №2 АО «Авиастар-СП» на пр.Антонова в Заволжском районе г.Ульяновска и оборудовать пешеходный переход возле проходной №2 АО «Авиастар-СП» на пр.Антонова в Заволжском районе города Ульяновска островком безопасности.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора Данилова Е.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила :

 

прокурор Заволжского района г.Ульяновска обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска об обязании произвести капитальный ремонт сетей наружного освещения вдоль автомобильной дороги по пр.Антонова в Заволжском районе г.Ульяновска, установить светофорный объект с применением вызывной фазы по месту расположения пешеходного перехода возле проходной №2 АО «Авиастар-СП» на пр.Антонова в Заволжском районе г.Ульяновска с оборудованием его островком безопасности.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки совместно с ГИБДД УМВД России по Ульяновской области были выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (в настоящее время – «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст), устанавливающих требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений.

В нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-ст, предусматривающего наличие стационарного освещения на участках дорог, на которых устройство освещения предусмотрено действующими нормами, на всем протяжении пр.Антонова в Заволжском районе г.Ульяновска отсутствует стационарное электрическое освещение.

Вопреки положению п.7.2.2 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст, светофорное регулирование с применением вызывной фазы не организовано; пешеходный переход не оборудован островком безопасности, что является нарушением требований п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007.

Поскольку в соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, которые в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, прокурор просил удовлетворить заявленные в административном иске требования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская сеть».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска прокурора.

В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в её распоряжении, носят целевой характер и используются в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск».

В связи с дефицитом бюджета МО «город Ульяновск» на 2021 год расходы на строительство сетей наружного освещения на спорном участке не предусмотрены. Выполнение работ по строительству новых сетей наружного освещения будет возможно при условии дополнительного финансирования данной статьи затрат на 2022-2023 годы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика и заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено судом, в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения на всем протяжении пр.Антонова в г.Ульяновске отсутствует стационарное электрическое освещение; светофорное регулирование наземного пешеходного перехода, расположенного на пр.Антонова напротив проходной №2 АО «Авиастар-СП», не организовано светофорным объектом, пешеходный переход не оборудован островком безопасности.

Согласно акту от 20.04.2021, составленному с участием представителей прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская сеть», на всем протяжении (2370 м) слева и справа пр.Антонова г.Ульяновска установлены световые опоры, имеются светильники; возле проходной №2 АО «Авиастар-СП» имеется пешеходный переход, установлен знак 5.19.2, имеются металлические дорожные ограждения. На данном участке дороги, в районе пешеходного перехода у проходной №2 АО «Авиастар-СП» отсутствуют светофорный объект и островок безопасности, а вдоль автомобильной дороги по пр.Антонова в Заволжском районе города Ульяновска необходим капитальный ремонт сетей наружного освещения с заменой кабелей и светильников.

Отсутствие стационарного электрического освещения на всем протяжении пр.Антонова в г.Ульяновске, светофорного регулирования наземного пешеходного перехода, расположенного на пр.Антонова напротив проходной №2 АО «Авиастар-СП» островка безопасности на данном пешеходном переходе нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Из содержания п.19 ч.1 ст.14, п.4 ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.14.2 ч.5, п.п. 3–7 ч.6 ст.38 Устава муниципального образования «город Ульяновск», принятого решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 №119, следует, что к полномочиям администрации города Ульяновска относятся: осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа и организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, обеспечение безопасности дорожного движения, капитальный ремонт объектов внешнего благоустройства. Данные полномочия являются расходным обязательством муниципальных образований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение администрацией города Ульяновска установленной законом обязанности по содержанию названной пешеходной зоны и организации уличного освещения пр.Антонова в г.Ульяновске, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, возложив на административного ответчика обязанность по проведению капитального ремонта сетей наружного освещения вдоль автомобильной дороги по пр. Антонова в Заволжском районе г.Ульяновска, установке светофорного объекта с применением вызывной фазы по месту расположения пешеходного перехода возле проходной №2 АО «Авиастар-СП» на пр.Антонова в Заволжском районе г.Ульяновска и оборудовании данного пешеходного перехода островком безопасности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования на 2021 год на проведение спорных работ и о возможном исполнении обязательств в последующие годы при наличии финансирования судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку безопасность жителей района и иных граждан не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а планирование в будущем осуществления данных работ не должно освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Принятое по делу решение основано на надлежащей оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: