УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбаков И.А.

Дело № 22-1483/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

11 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Русскова И.Л.,  Копилова А.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

адвоката Лукишиной О.В.,

осужденного Храмкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валиуллина Р.Р. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2021 года, которым

 

ХРАМКОВ    Иван    Николаевич,

***

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего  приговора в законную силу.

На основании п. «а»  ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей Храмкову Ивану Николаевичу с 22 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В приговоре решены вопросы, связанные с процессуальными издержками и вещественными доказательствами.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Храмков И.Н. осужден за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им 21 марта 2021 года в селе *** Новомалыклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Валиуллин Р.Р., в интересах осужденного Храмкова И.Н., указывает, что с приговором суда он не согласен.

Приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон.

Судом нарушены положения п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку показания свидетелей В***, А***, Б***, Г***, Т***, Д*** основаны на догадках, предположении, слухах. Свидетели в суде не смогли указать источник своей осведомленности.

Обращает внимание, что свидетели стороны обвинения высказывали исключительно домыслы, об обстоятельствах, являющихся предметом судебного разбирательства. Свидетели не владели информацией о том, что они говорили на стадии предварительного следствия. Протоколы допроса не читали и не знакомились с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, и отсутствовали отягчающие обстоятельства, то у суда имелась возможность не назначать столь суровое наказание.

Судом не принято во внимание, что его подзащитный примирился с потерпевшим.

Просит отменить приговор суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Храмков И.Н., адвокат Лукишина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Храмкова И.Н. в инкриминируемом ему преступлении сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.

 

Виновность Храмкова И.Н. в совершенном им преступлении установлена показаниями потерпевшего Б*** В.А., показаниями свидетелей              В*** Т.П., Б*** К.В., Т*** О.М., Г*** Р.В.,            А*** И.А., М*** А.П., Д*** Е.А., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

 

Так, из показаний потерпевшего Б*** В.А. следует, что 21 марта 2021 года в квартире *** дома *** по улице *** села *** Новомалыклинского района Ульяновской области он распивал спиртные напитки с Храмковым И.Н. и В*** Т.П.

Во время распития спиртных напитков у него с Храмковым И.Н. возник конфликт. В ходе ссоры Храмков И.Н. встал с дивана и направился в его сторону, в этот момент он сидел в кресле. Храмков И.Н. подошел к столику, возле которого он сидел, взял с его поверхности нож и, удерживая его в правой руке, со словами угрозы убийством, умышленно нанес ему один удар ножом в область шеи.

От удара ножом он почувствовал сильную физическую боль, начал хрипеть, из его раны пошла кровь. В*** Т.П. подбежала к нему и взяла тряпку, которую приложила к его ране, вызвала скорую медицинскую помощь.

Храмков И.Н. в это же время стоял напротив него и, наблюдая происходящее, повторял фразу: «Добью». Через некоторое время Храмков И.Н. отошел от него и В*** Т.П. в сторону и сел на диван.

Каких – либо действий для оказания ему помощи Храмков И.Н. не предпринимал, заявил при этом: «жаль не добил».

Храмков И.Н. сказал В*** Т.П., чтобы она не вызывала скорую медицинскую помощь, пояснив: «и так пройдет».

 

Из показаний свидетеля В*** Т.П. следует, что 21 марта 2021 года  вечером она, Храмков И.Н. и Б*** В.А. находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** села *** Новомалыклинского района Ульяновской области распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Храмковым И.Н. и Б*** В.А. возник конфликт.

В ходе конфликта Храмков И.Н. подошел к Б*** В.А., сидящему в кресле, взял с поверхности кухонного стола нож и со словами: «Я тебя убью», умышленно нанес ему один удар ножом в область горла. От полученного удара Б*** В.А. стал хрипеть, терять сознание.

Храмков И.Н. в этот момент стоял напротив него и наблюдал за происходящим, повторяя фразу: «Добью». Храмков И.Н. сказал ей, чтобы она не вызывала скорую медицинскую помощь, произнеся при этом: «И так пройдет».

Затем Храмков И.Н. положил нож на журнальный столик в зале и сел на диван. Она взяла тряпку и начала останавливать кровь, идущую из раны Б*** В.А., при этом с телефона Б*** В.А. она позвонила на номер «112», вызвав скорую медицинскую помощь.

 

Согласно показаниям свидетеля Б*** К.В. 22 марта 2021 года в 05 часов 50 минут ей поступил входящий звонок с номера Б*** В.А.

Она услышала голос В*** Т.П., которая сообщила, что Б*** В.А. зарезал Храмков И.Н., в результате чего Б*** В.А. госпитализирован в больницу.

Впоследствии со слов самого Б*** В.А. ей стало известно, что 21 марта 2021 года его ударил ножом в горло Храмков И.Н.

При этом Храмков И.Н. говорил В*** Т.П.: «Не вызывай скорую, пускай подыхает».

 

Из показаний свидетелей – сотрудников скорой медицинской помощи         Т*** О.М., Г*** Р.В. следует, что они прибыли по вызову в село *** из-за ножевого ранения. По прибытии на место в доме было обнаружено двое мужчин и одна женщина. Один из мужчин, сидящий в кресле, был в тяжелом состоянии, у него было ранение горла. Этого мужчину госпитализировали. Второй мужчина какой-либо помощи не оказывал.

 

Согласно показаниям свидетеля Д*** Е.А., 21 марта 2021 года около 19 часов поступило сообщение В*** Т.П. о том, что Храмков И.Н. нанес удар ножом Б*** В.А.

По прибытии на место происшествия он увидел, что у Б*** В.А. из шеи идет кровь. На столе в квартире им был обнаружен нож.

 

Показания свидетелей носят подробный, последовательный характер, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях нет. Оснований для оговора        Храмкова И.Н. у них не имеется.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия Храмков И.Н. указал на нож, которым ударил Б*** В.А., а также на трико и тельняшку, в которые он был одет в момент нанесения удара ножом Б*** В.А.

 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Б*** В.А. обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети шеи (области яремной вырезки), проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним пневмогемотораксом. Направление раневого канала: сверху вниз, слева направо.

Вышеописанное колото-резаное ранение шеи получено 21 марта 2021 года от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа.

По степени тяжести имеющееся у Б*** В.А. вышеописанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

 

Из заключения генетической экспертизы следует, что кровь на клинке ножа произошла от Б*** В.А. и не произошла от Храмкова И.Н., пот на рукоятке ноже произошел от Храмкова И.Н. и не произошел от Б*** В.А.

 

Согласно заключению генетической экспертизы кровь, обнаруженная на фрагменте ткани, произошла от Б*** В.А. и не произошла от Храмкова И.Н.

 

Из заключения генетической экспертизы следует, что кровь, обнаруженная на тельняшке Храмкова И.Н., произошла от Б*** В.А. и не произошла от самого Храмкова И.Н.

 

Экспертизы по делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.

Сам осужденный Храмков И.Н. ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не отрицал того факта, что именно он нанес удар ножом в шею потерпевшего. Однако указывает, что умысла на убийство Б*** В.А. у него не было.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Храмкова И.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Храмкова И.Н., а также о квалификации его действий. Обоснованность осуждения Храмкова И.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ сомнений не вызывает.

 

По делу оценка была дана каждому из исследованных доказательств, а также всем доводам осужденного Храмкова И.Н. и его защитника.

 

Суд установил, что Храмков И.Н. в ходе ссоры с потерпевшим Б*** В.А. на почве личных неприязненных отношений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство Б*** В.А., вооружился предметом, обладающим большой поражающей способностью (ножом) высказал угрозу убийством. А затем со значительной силой нанес им Б*** В.А. удар в область расположения жизненно важных органов (переднюю поверхность шеи), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с тем, что потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, действия Храмкова И.Н., направленные на убийство          Б*** В.А., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд пришел к правильному выводу, что Храмков И.Н. нанес потерпевшему только один удар ножом, в связи с тем, что полагал, что его действий уже достаточно для наступления смерти Б*** В.А.

Доводы стороны защиты о том, что Храмков И.Н. нанес удар ножом        Б*** В.А. случайно при защите от действий потерпевшего, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно расценены как попытка уйти от уголовной ответственности по мотивам, изложенным в приговоре не согласиться с которыми оснований не имеется. 

 

Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на стороне обвинения.

Вопреки доводам жалобы, суд показаниям свидетелей В*** Т.П., Б*** К.В., Т*** О.М., Г*** Р.В., А*** И.А., Д*** Е.А., дал надлежащую оценку и свою позицию изложил в приговоре.

Доводы о том, что свидетели в ходе предварительного следствия протоколы допросов не читали и не знакомились с ними, противоречат материалам уголовного дела.          Согласно протоколам допросов, по окончании следственного действия каждый из свидетелей знакомился с содержанием протокола путем личного прочтения, замечаний к протоколам ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 34-37, 54 – 56, 135 – 137, 138 -140).   

Дело расследовано и рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре с достаточной полнотой приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.

 

Наказание Храмкову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья Храмкова И.Н., отсутствие каких-либо претензий со стороны Б*** В.А.

Судом обоснованно было принято во внимание, что Храмков И.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2021 года в отношении Храмкова Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8  УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи