УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-2589/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3
августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-603/2021 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью
«ЮРАТЭКС», Сироткина Алексея Вадимовича на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 26 марта 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «ЮРАТЭКС» удовлетворить частично.
Взыскать с Сироткина Алексея
Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРАТЭКС» проценты
за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 февраля 2018 года по 8
февраля 2021 года в размере 163 545 руб. 11 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 4470 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной
части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Сироткина
А.В., представителя общества с
ограниченной ответственностью «ЮРАТЕКС» -
Бутырина С.А., поддержавших свои апелляционные
жалобы и возражавших против доводов жалоб другой стороны, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «ЮРАТЭКС» (далее - ООО «ЮРАТЭКС», общество)
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Сироткину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 21 июля 2015 года с Сироткина А.В. в пользу
общества взысканы денежные средства в размере 1 223 439 руб. Решение суда
длительное время Сироткиным А.В. не исполнялось.
Истец просил взыскать с Сироткина А.В. проценты в
соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период
с 18 октября 2014 года по 31 января 2021 года в размере 623 761 руб. 95 коп., с
1 февраля 2021 года по 18 февраля
2021 в размере 170 807 руб. 82 коп.; проценты по указанной статье за
период с 19 февраля 2021 года по день фактического исполнения должником
обязательства; проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации за период с 11 ноября 2015 года по 31 января 2021 года в размере 454
790 руб. 58 коп.; с 1 февраля 2018 года по
18 февраля 2021 года в размере 182 442 руб. 44 коп., те же проценты
за период с 19 февраля 2021 года по
день фактического исполнения должником обязательства; расходы по уплате
государственной пошлины в размере 13 593 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России, УФССП
России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (дополнениях к ней) ООО «ЮРАТЭКС»
ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит решение суда отменить в
части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в соответствии со
статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период
с 1 февраля 2018 года по 18 февраля 2021
года в размере 170 807 руб. 82 коп. принять в данной части новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Сироткин А.В. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований,
поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим
иском.
Отмечает, что определением Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 28 января 2021 года с него взыскана индексация денежных
средств за период с 22 июля 2015 года по 31 декабря 2020 года в сумме 215 762
руб. 28 коп.
В настоящее время решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 21 июля 2015 года исполнено.
Поскольку является пенсионером, и размер его пенсии составляет 18 000 руб. в месяц
своевременно исполнить решение суда не смог.
В случае несогласия суда с приведенными доводами, просит
применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к
неустойке, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного
обязательства.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах,
возражениях ООО «ЮРАТЕКС» на жалобу Сироткина А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения,
установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления
являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,
граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории
Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 21 июля 2015 года с Сироткина А.В. в пользу ООО
«Приволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» взыскана денежная сумму в
размере 1 150 499 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13 200 руб., расходы по оплате судебной
экспертизы - 59 740 руб.; в доход муниципального образования город Ульяновск
взыскана государственная пошлина в размере 752 руб. 50 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 10 ноября 2015 года данное решение было
оставлено без изменения.
В рамках данного гражданского дела было установлено, что
между сторонами был заключен договор подряда на проведение строительных работ.
Постановлением
судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от
2 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство № ***.
Согласно
справке о движении денежных средств по исполнительному производству № ***
Сироткиным А.В. в счет погашения задолженности вносились денежные суммы.
Постановлением
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от 26 февраля 2021 года исполнительное
производство было окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.
Из
справки ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от 3 марта 2021 года
усматривается, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением
26 февраля 2021 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований ООО «ЮРАТЕКС» о взыскании с
Сироткина А.В. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по
делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях
неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные
кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму
процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1
настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части,
превышающей эту сумму.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные
сторонами доказательства, применив вышеуказанные нормы закона, пришел к верному
выводу о взыскании с Сироткина А.В. в пользу ООО «ЮРАТЕКС» процентов за
пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за период со 2 февраля 2018 года по 8 февраля 2021 года в размере 163 545
руб. 11 коп., при этом применил срок исковой давности.
Доводы жалобы Сироткина А.В. о необоснованности
взысканных с него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу
чего подлежат отклонению.
Поскольку на договор подряда не распространяется
действие статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых
прямо установлено право займодавца, а не подрядчика или заказчика, на получение
процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором,
а при отсутствии условия о размере процентов за пользование займом, в размере
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом
верно было отказано ООО «ЮРАТЕКС» о взыскании с Сироткина А.В. процентов по
статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы
апелляционной жалобы ООО «ЮРАТЕКС», по существу, сводятся к несогласию с
выводами суда, субъективному толкованию норм материального права, однако не
содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционных
жалоб ООО «ЮРАТЕКС», Сироткина А.В. не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с
ограниченной ответственностью «ЮРАТЭКС», Сироткина Алексея Вадимовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
