УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-2996/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3
августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-998/2021 по апелляционной жалобе Башаева Федора
Андреевича на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 9 апреля 2021 года, с учетом определения суда от 11
июня 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Башаева Федора Андреевича к администрации г.Ульяновска, Министерству
строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности
на недвижимое имущество в силу приобретательной
давности отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Башаева Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Башаев Ф.А. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании
права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной
давности.
В обоснование требований указал, что в его владении находится
недвижимое имущество, а именно объект капитального строительства: кирпичные
сараи - погреба в количестве 8 штук, общей площадью 91,0 кв.м, расположенные по
адресу: ***, кадастровый квартал земельного участка ***. Кирпичные сараи -
погреба были построены его (истца) отцом в 1976 году для ведения личного
подсобного хозяйства, а с 1982 года имущество находится в его (истца) владении.
Разрешение на строительство сараев и погребов не выдавалось,
правоустанавливающих документов на объекты не имеется.
В течение всего срока владения
недвижимым имуществом претензий от органов государственной власти, других лиц к
нему (истцу) не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования
недвижимым имуществом не имеется.
Кроме того с момента владения
кирпичными сараями-погребами он (истец) предпринимает все меры для их
сохранности от незаконных действий третьих лиц.
Согласно информации АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)»
сведения об объекте капитального строительства (кирпичные сараи-погреба) в
архиве отсутствуют. Техническая инвентаризация (паспортизация) запрашиваемого
объекта не проводилась. Таким образом, право собственности на недвижимое
имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной
давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и
непрерывного владения как своим собственным имуществом со дня истечения срока
исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского
кодекса Российской Федерации, что составляет 18 лет. В его владении указанные
объекты находятся более 38 лет.
В связи с тем, что земельный
участок, на котором расположены погреба,
является муниципальной собственностью, 9 октября 2020 года он (истец)
обратился в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы
расположения земельного участка по адресу места расположения погребов, в чем
ему было отказано.
Просил признать за ним право
собственности на кирпичные сараи-погреба, общей площадью 91 кв.м, расположенные
по адресу: ***, в силу приобретательной давности.
Судом к участию в деле в
качестве соответчика было привлечено Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра
по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Башаев
Ф.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные
доводам, изложенным в исковом заявлении.
Считает, что при принятии оспариваемого решения, суд первой
инстанции допустил нарушения требований статей 195 и 196 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмечает, что спорные постройки хоть и не поставлены на
кадастровый учёт, однако признаны Министерством строительства и архитектуры
Ульяновской области объектами капитального строения. Так же факт наличия
спорных объектов недвижимости на указанном земельном участке был подтверждён
техническим паспортом, показаниями допрошенных судом первой инстанции
свидетелей, которые подтвердили факт длительного пользования им (Башаевым Ф.А.) спорными объектами. Считает, что в решении
судом не было дано надлежащей оценки свидетельским показаниям.
Так же дополняет, что судом при принятии решения не было
учтено, что муниципальным образованием «город Ульяновск» спорные объекты не
были признаны бесхозяйным имуществом. Более того, муниципальное образование
«город Ульяновск» указало в отзыве на исковое заявление на то, что оно является
ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В
соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, которые предусмотрены
данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не
имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на
имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право
собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В
силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся
собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как
своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным
имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность). Данная статья не подлежит применению в
случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных
обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал,
что в его пользовании более 18 лет находятся кирпичные сараи - погреба,
расположенные по адресу: ***.
Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив собранные
по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в удовлетворении
заявленных истцом требований, как не основанных на законе, с чем судебная
коллегия считает необходимым согласиться.
Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом
настоящего спора являются кирпичные сараи-погреба в количестве 8 штук, общей
площадью 91 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: ***.
Как
указывает истец, указанные сараи-погреба были построены его отцом - Башаевым А.А. на
земельном участке, предоставленном последнему ДРСУ-4, однако
правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется.
Из
сообщения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области,
представленного в суд следует, что документов о выделении земельного участка по
Московскому шоссе, 1 в г.Ульяновске Башаеву А.А. под
строительство сараев-погребов от ДРСУ-4 в 1974-1976 не имеется.
Из
материалов дела следует, что кирпичные сараи-погреба расположены на территории
муниципального образования «город Ульяновск» на земельном участке, находящемся
в кадастровом квартале ***.
Как
установлено судом первой инстанции, между Башаевым
Ф.А. и администрацией г.Ульяновск, а также ДРСУ-4, каких - либо договорных
отношений по использованию земельного участка на котором располагаются спорные
сараи - гаражи не имеется.
Разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 39.20
Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 222, 234
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что Башаеву Ф.А. не предоставлялся земельный участок на котором
расположены спорные кирпичные сараи на каком-либо праве, допускающем
строительство объекта недвижимости, что в силу положений статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует возможности признания
права собственности за истцом на самовольно возведенные объекты недвижимого
имущества.
Как
верно указано районным судом, пользование Башаевым
Ф.А. имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может
служить основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм
материального права, по своей сути представляют собой субъективную оценку истца
обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного
решения.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9
апреля 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Башаева Федора Андреевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
