УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело
№ 33-3016/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3
августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1226/2021 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая
компания «Росгосстрах» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от
8 апреля 2021 года, с учетом определения суда от 16 июня 2021 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»
к Луценко Анастасии Петровне о взыскании
неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 82 100 руб.; о
возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2663
руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Луценко А.П. - Дамаевой
Э.Р., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»,
страховая компания) обратилось в суд с
иском к Луценко А.П. о взыскании суммы
неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 1 марта 2020 года возле дома 10
по ул. Генерала Мельникова в
г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
марки «Киа Рио»,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Герасимова А.М. и
автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный
знак ***, под управлением Луценко Н.С.
Автомобиль Луценко А.П. получил механические
повреждения. Данное дорожно - транспортное
происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции,
посредством заполнения сторонами извещения о происшествии.
На время дорожно - транспортного
происшествия ответственность по договору ОСАГО была застрахована: у Луценко А.П. - в АО СК «Стерх»; у
Герасимова А.М. - в ПАО СК «Росгосстрах».
Луценко А.П. как потерпевшая сторона в дорожно - транспортном происшествии 5 марта 2020 года
обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
Истец, признав данный случай страховым, выдало Луценко
А.П. направление на ремонт в СТОА - ООО
«Авторай КИА».
По предоставленному СТОА счету ПАО СК «Росгосстрах»
произвело оплату ремонта в сумме 182 100
руб.
Согласно статьям 11.1, 12, 17 Закона об ОСАГО, в случае оформления
документов о дорожно - транспортном происшествии без
сотрудников полиции, а также выплаты страхового возмещения в форме ремонта
поврежденного транспортного средства на СТОА, оплата данного ремонта не может
превышать 100 000 руб.
Истец просил взыскать с Луценко А.П.
неосновательное обогащение в сумме 82 100 руб., в возмещении судебных
расходов по оплате государственной
пошлины - 2663 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены: Герасимов А.М., АО «Страховая компания «Стерх»,
ООО «Авторай-КИА».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»
просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В жалобе
ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2020 года возле дома 10
по ул. Генерала Мельникова в
г. Ульяновске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля
марки «Киа Рио»,
государственный регистрационный знак ***,
под управлением Герасимова А.В. и
автомобиля марки «Киа Рио»,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Луценко Н.С. (собственник Луценко
А.П.).
Автомобиль Луценко А.П. получил механические
повреждения.
Дорожно - транспортное происшествие
было оформлено без участия
уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о происшествии.
На момент дорожно - транспортного
происшествия ответственность по договору ОСАГО была застрахована:
- у Луценко
А.П. - в АО СК «Стерх»; у Герасимова А.М. - в ПАО СК
«Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» признав данный случай
страховым выдало потерпевшей стороне направление на ремонт в СТОА - ООО «Авторай КИА» (г.Ульяновск).
По предоставленному СТОА счету ПАО СК «Росгосстрах»
произвело оплату ремонта в сумме 182
100 руб. (платежное поручение от 17 июля 2020 года № 341).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что в
рассматриваемом случае размер страхового возмещения не может превышать
100 000 руб., тогда как ответчику была произведена оплата в размере
182 100 руб., в силу чего сумма в 82 100 руб., полученная Луценко А.П., является неосновательным обогащением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований
ПАО СК «Росгосстрах», не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002
года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления
документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то
сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в
счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может
превышать 100 000 руб.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему
вреда устанавливается статьей 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда,
причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых
автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в
Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания,
которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с
правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор
на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в
натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю)
в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет
потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или
безналичный расчет).
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в
соответствии с абзацем 2 пункта 15 или пункта 15.1 - 15.3 настоящей статьи
возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший
указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного
транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта
должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и
потерпевшим.
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми
повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем,
определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком
и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме
транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином
документе, выдаваемом потерпевшему.
В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца
второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты,
вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный
ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с
пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом «б»
статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер
страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники
дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред
и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за
проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,
страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет
произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом
потерпевшему направлении на ремонт.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания
срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также
за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного
средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком,
потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто
соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит
восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной
стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы 3 и 6 пункта 17 статьи
12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение
потерпевшим направления на ремонт.
Из материалов дела следует, что в направлении, выданном страховщиком,
не указано на возможный размер доплаты, вносимой станции технического
обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт. В разделе «клиент оплачивает на СТОА самостоятельно» в графе
«сумма доплаты из-за превышения
стоимости лимита страховщика» указано - «0 руб.».
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
превысила 100 000 руб., письменного согласия потерпевшего на производство
доплаты не имеется, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что у ПАО
СК «Росгосстрах» отсутствовала обязанность по
осуществлению страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт и оплату
восстановительного ремонта транспортного средства.
В силу вышеизложенного, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Луценко
А.П. 82 100 руб. являются необоснованными.
Доводы
апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда,
субъективному толкованию норм материального права, однако не содержат фактов,
которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения
либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8
апреля 2021 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая
компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
