УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-3079/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 августа
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1393/2021
по апелляционной жалобе Ясинской Христины Тимофеевны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 27 апреля 2021 года, с
учетом определения того же суда от 16 июня 2021 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
в удовлетворении иска
Ясинской Христины Тимофеевны
к Плехановой Марии Егоровне,
Ключниковой Оксане Николаевне о
компенсации морального вреда в
сумме 100 000 руб., о
возмещении судебных расходов
по оплате юридических услуг - 10
750 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Ясинской
Х.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Ключниковой О.Н. – Широковой С.В., возражавшей против доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ясинская Х.Т.
обратилась в суд с иском к Плехановой М.Е., Ключниковой
О.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Иск мотивирован тем,
что она проживает в квартире №***,
ответчики проживают в квартире №*** этажом выше. 30 апреля 2020 года в квартире
ответчиков проводились ремонтные
сварочные работы. В этот день она поднялась в квартиру
ответчиков, чтобы выяснить
причину протечки воды с потолка её квартиры на протяжении последнего месяца. У нее возник
конфликт с ответчиками, которые стали кричать на нее, толкать руками. От
такого толчка в грудь, она
ударилась спиной о стену, у
нее потемнело в глазах, она почувствовала острую боль в
груди. Спустившись в свою
квартиру, она вызвала сотрудников полиции, которые вызвали ей «скорую помощь»,
медработники зафиксировали у нее побои, предложили госпитализацию, от которой она отказалась, в связи с опасением
заражения новой коронавирусной инфекцией. В связи с возникшим конфликтом с ответчиками
она опасается выходить из своей
квартиры. У нее ухудшилось
самочувствие, ухудшилось зрение,
появилась зубная боль. В
результате указанных действий ответчиков
ей были причины
физические и нравственные
страдания, тем самым ей был
причинен моральный вред. В полиции по
указанному факту причинения ей побоев возбуждено дело
об административном
правонарушении.
Просила взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию
морального вреда в сумме 100 000 руб.,
расходы по оплате юридических
услуг в сумме 10 750 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ясинская Х.Т. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы считает, что суд необоснованно
не принял во внимание обстоятельства нанесения ей ответчиками физического
вреда, подтверждающиеся соответствующими документами в материалах дела.
Указывает, что её второе заявление о переносе судебного заседания не было
удовлетворено судом, она не была извещена о явке в суд, чем нарушено её право
на защиту интересов в суде.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица
Ясинская Х.Т. проживает по адресу: ***, в квартире *** по указанному адресу проживает ответчица
Плеханова М.Е., Ключникова О.Н. является ее дочерью.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что
30.04.2020 в квартире ответчиков производились сварочные работы, она поднялась
к ним в квартиру выяснить причину пролива, ответчицы начали на нее кричать,
толкали руками, от удара в грудь она ударилась спиной о стену, почувствовав
острую боль в груди, в результате действий ответчиков ей причинены физические и
нравственные страдания.
По результатам
проверки сотрудником полиции
было вынесено постановление от
10 октября 2020 года об отказе
в возбуждении уголовного дела в связи
с отсутствием состава преступления,
в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
24 УПК РФ (материалы проверки №
3076).
6 мая 2020 года Ясинская Х.Т. в ходе проверки сотрудникам
полиции по указанному конфликту между сторонами 30
апреля 2020 года давала объяснения, в которых сообщала, что 30 апреля 2020 года ответчики
побои ей не учиняли,
не ударяли ее, она ударилась
спиной о стену, так как
плохо стоит на ногах (л.д.77).
28 сентября 2020 года было вынесено определение о
возбуждении административного расследования по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.70).
В рамках административного расследования была проведена
судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта №496 от 22 февраля
2021 года, согласно представленным медицинским документам у Ясинской Х.Т.
каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не имелось
(л.д.43-45).
Материалы дела об административном правонарушении не
содержат постановления по результатам административного расследования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении
иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу
ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены объективные доказательства в
подтверждение того, что ответчики причинили ей
телесные повреждения, побои, и как следствие физические и нравственные
страдания.
Судебная коллегия полагает вывод суда основанным на
установленных по делу обстоятельствах, верном толковании и применении норм
материального права, которыми регулируются спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред ( п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в
случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы у суда не имелось правовых оснований
для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Основания
и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства,
принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и,
оснований считать их неправильными не имеется.
Судом
первой инстанции правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и
распределено бремя доказывания, в соответствии с которым истице следовало
доказать: факт получения телесных повреждений именно в результате действий
ответчиков, причинение нравственных и физических страданий, их степень;
фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Вместе
с тем, доказательств, подтверждающих причинение телесных повреждений в
результате противоправных действий ответчиков, в материалы дела истицей не
представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении истицы о дате
рассмотрения дела судом первой инстанции
отклоняются.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было
назначено на 14 апреля 2021 года в 14 час. 00 мин., истица извещалась заказным
письмом, 13 апреля 2021 года от Ясинской Х.Т. в суд поступило заявление об отложении судебного
заседания, какие- либо документы о невозможности явиться в судебное заседание
приложены не были (л.д.57). Дело слушанием было отложено на 27 апреля 2021 года
в 13 час. 00 мин. для повторного извещения истицы (л.д.60-61).
Ясинской Х.Т. судом было направлено заказное письмо, где
указано, что судебное заседание
назначено на 27 апреля 2021 года в 13 час. 00 мин.
26 апреля 2021 года от Ясинской Х.Т. в суд поступило
заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в
суд (л.д.64).
Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было
отказано, поскольку уважительных причин неявки не представлено.
При
таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что Ясинская Х.Т. не была извещена о дате рассмотрения
дела судом первой инстанции, является несостоятельным, так как опровергается
материалами дела.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 27 апреля 2021 года, с учетом определения того же суда от 16 июня
2021 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Ясинской Христины Тимофеевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
