УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-1573/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 августа 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Дозорова А.С.,

осужденного Абдрафиева Д.Ж.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Абдрафиева Д.Ж. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2021 года, которым

 

АБДРАФИЕВУ Динару Жевдетовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2016 года Абдрафиев Д.Ж. осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 131 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а», «и» части 2 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев.

 

Осужденный Абдрафиев Д.Ж. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционных жалобах осужденный Абдрафиев Д.Ж., считает постановление суда необоснованным и вынесенным с нарушением требований закона. Указывая на необъективность суда, отмечает, что суд безосновательно согласился с позицией администрации исправительного учреждения и прокурора. Положенные в основу постановления заключения врачебных комиссий от 14 апреля и 14 июля 2021 года составлены с нарушением Правил медицинского освидетельствования осужденных, утвержденных постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года, и противоречат выводам заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» от 5 апреля 2021 года. Кроме того, заключение специальной медицинской комиссии является незаконным, поскольку от её прохождения 14 июля 2021 года он отказался. Копия указанного заключения ему не вручалась. Сотрудник исправительного учреждения Е***., внеся ложные сведения, осознанно исказил информацию, изложенную в заключении от 14 июля 2021 года. Документы ГБ МСЭ судом и прокурором проигнорированы. Вопреки доводам прокурора заболевание описано в протоколе ГБ МСЭ с указанием кодов. Ссылаясь на некомпетентность медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России, отмечает, что состояние его здоровья за время отбывания наказания ухудшилось, несвоевременное оказание медицинской помощи может привести к ампутации руки. Просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое решение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Абдрафиева Д.Ж., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Дозорова А.С., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

 

Согласно пункту 6 статьи 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ.

 

Постановлением  Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года  утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее Правила) и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее Перечень).

 

Согласно указанным Правилам, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

 

Исходя из Правил, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что у Абдрафиева Д.Ж. отсутствуют заболевания, включенные в вышеуказанный  Перечень.

 

Так, согласно заключению врачебной комиссии №9 от 14 июля 2021 года, проведенной врачами ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области,  Абдрафиеву Д.Ж. выставлен диагноз: ***. Осужденный Абдрафиев Д.Ж. не страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

 

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы осужденного о наличии у него тяжелого хронического заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, не подтверждены представленными в суд доказательствами.

 

Вопреки утверждениям Абдрафиева Д.Ж. администрацией исправительного учреждения не нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование. В силу пункта 2 указанных выше Правил, основанием для направления осужденного на медицинское освидетельствование послужило обращение Абдрафиева Д.Ж. в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

 

Из протокола заседания врачебной комиссии от 14 июля 2021 года следует, что в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении Абдрафиева Д.Ж. медицинского освидетельствования были представлены медицинские документы, отражающие состояние здоровья осужденного, что, вопреки утверждениям Абдрафиева Д.Ж., полностью соответствует требованиям пункта 3 Правил. Сам осужденный был извещен о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования.

 

Несмотря на доводы Абдрафиева Д.Ж., его отказ от проведения медицинского освидетельствования в силу пункта 5 Правил не является препятствием для проведения заседания врачебной комиссии. Отказ Абдрафиева Д.Ж. отражен в заключении врачебной комиссии №9 от 14 июля 2021 года, и данное обстоятельство не может служить основанием для признания указанного заключения нелегитимным.

 

Вопреки утверждениям осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено данных, свидетельствующих о нарушениях, допущенных при проведении заседания врачебной комиссии, а также при составлении заключения, которые бы давали основания сомневаться в его достоверности. В том числе отсутствуют данные о предвзятости и заинтересованности председателя врачебной комиссии Е***. 

 

Из материалов дела установлено, что медицинское освидетельствование Абдрафиева Д.Ж. было организовано по требованию суда первой инстанции после поступления в суд ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью. В силу указанных обстоятельств, с заключением врачебной комиссии №9 от 14 июля 2021 года Абдрафиев Д.Ж. был ознакомлен в судебном заседании путем исследования данного документа. При таких данных, доводы осужденного в части отсутствия у него копии заключения врачебной комиссии на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут повлиять на законность решения суда первой инстанции.

 

Что касается утверждений осужденного, относительного необъективности суда и принятие решения идентичного мнению прокурора и администрации исправительного учреждения, то они не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела не следует, что выводы указанных участников процесса ограничили дискреционные полномочия суда, напротив они были учтены в совокупности с иными данными, исследованными при рассмотрении дела.

 

Доводы Абдрафиева Д.Ж. о необходимости учета при рассмотрении вопроса о его освобождении в связи с болезнью акта и письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», несостоятельны. При принятии решения по ходатайству Абдрафиева Д.Ж. суд обоснованно исходил из Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением  Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года.

 

Объяснения Абрафиева Д.Ж., представленные им документы, касающиеся неправильного лечения, ошибок в лечении, непроведения хирургических вмешательств, не относятся к предмету данного судебного разбирательства.

 

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для  освобождения Абдрафиева Д.Ж. от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется. Не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не может.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Судебное заседание, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ.

 

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом  постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2021 года в отношении Абдрафиева Динара Жевдетовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий