УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                         Дело № 22-1618/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           30 августа 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при секретаре Григорьевой М.В.    

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Жирнова П.А. на постановление Заволжского районного суда            г. Ульяновска от 21 июня 2021 года, которым

 

ЖИРНОВУ Павлу Алексеевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,  

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы,  возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.10.2019             Жирнов П.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбытия осужденным Жирновым П.А. наказания истекает 05.10.2022.  

 

Осужденный Жирнов П.А. обратился в Заволжский районный суд                              г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного Жирнова П.А. обжалованным судебным решением отказано. 

 

Осужденный Жирнов П.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с судебным решением, отмечает, что у него не имеется нарушений, ему неоднократно объявлялись поощрения, он трудоустроен, проходил обучение и получил специальность «Автотехник», нареканий со стороны администрации не имеет, участвует в спортивно-массовых мероприятиях.

Приводимые выше обстоятельства указывают, по мнению автора жалобы, на наличие оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области                 Миронов Д.М., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом оснований для отмены постановления суда не установлено.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал относительно удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства осужденного, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

 

Заключение администрации исправительного учреждения суд оценил наряду с иными представленными сведениями и документами.

 

Так, суд наряду с иными сведениями, указанными в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения, принял во внимание и то, что за истекший период отбывания наказания осужденному Жирнову П.А. объявлено 3 поощрения, он трудоустроен и к труду относится добросовестно. 

 

Кроме того, суд, оценивая поведение осужденного Жирнова П.А., правильно принял во внимание и сведения о примененных по отношению к нему 10 взысканиях.

 

Сам по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания является, как правильно указал суд, исходя из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, обязанностью осужденного.  

 

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду свидетельствуют о процессе формирования у осужденного Жирнова П.А. правопослушного поведения при применении по отношении к нему основных средств исправления. 

 

Вместе с тем, как правильно указал суд, совокупность сведений, характеризующих в целом поведение осужденного Жирнова П.А., в том числе наличие 10 погашенных взысканий, не свидетельствует о том, что в отношении последнего цели наказания достигнуты и у него твердо возникла социальная установка на соблюдение общепринятых правил при отмене ограничений, связанных с наказанием в виде лишения свободы.  

 

Вопреки доводам жалобы данные сведения о применении взысканий оценивались судом в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ как характеризующий материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного Жирнова П.А. 

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2021 года в отношении Жирнова Павла Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий