УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело №33-3073/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 августа
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1068/2021 по апелляционной жалобе представителя Марона Вадима Давидовича –
Трушиной Яны Вячеславовны на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 14 апреля 2021 года, с учетом определения того же суда от 11 июня
2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Марон Вадима Давидовича к Немцову Артему
Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
частично.
Взыскать с Немцова Артема Александровича в пользу Марона
Вадима Давидовича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным
происшествием, в размере 120 480 руб., расходы по оформлению доверенности
в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.,
возврат государственной пошлины в размере 3609 руб. 60 коп.
Встречные исковые требования Немцова Артема Александровича к
Марону Вадиму Давидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Марона Вадима Давидовича в пользу Немцова Артема
Александровича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным
происшествием, в размере 436 117 руб. 58 коп., возврат государственной
пошлины в размере 7565 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
8000 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Марона В.Д. – Трушиной Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марон В.Д. обратился в суд с иском к Немцову А.А. о
возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия.
Требования мотивированы тем, что 21.04.2019 в районе дома ***
произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Туксон, государственный
регистрационный знак ***, под его
управлением и Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Немцова А.А.
Решением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского
района города Ульяновска от 13.02.2020 было установлено, что степень вины
водителя Немцова А.А. в произошедшем ДТП составляет 30%, а степень вины
водителя Марона В.Д. - 70%.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного
происшествия транспортное средство Хендэ Туксон, государственный
регистрационный знак ***, получило механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №*** от 02.11.2020,
стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет
696 100 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика в установленном
порядке застрахована не была обязанность по возмещению материального ущерба
должна быть возложена на него, как на владельца источника повышенной опасности.
В данном случае степень вины ответчика Немцова А.А. составляет 30%, в связи с
чем размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 208 830
рублей.
Исходя из экспертного заключения № *** ООО «Экспертно -
Консультационный Центр», среднерыночная стоимость транспортного средства Хендэ
Туксон, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на момент ДТП
составляет 481 000 руб., а стоимость годных остатков - 79 400 руб.
Уточнив исковые требования, Марон В.Д. просит взыскать с
Немцова А.А. в счет возмещения материального ущерба 120 480 руб., расходы по
оплате госпошлины в сумме 5288 руб. 30 коп., расходы по оформлению нотариальной
доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в
размере 15 000 руб.
Немцов А.А. обратился в суд с встречным иском к Марону В.Д.
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что с учетом
установленной решением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района
г.Ульяновска от 13.02.2020 степени вины водителей в данном ДТП, он также имеет
право по возмещению материального ущерба.
Его гражданская ответственность не была застрахована в
установленном законом порядке, а ответственность владельца автомобиля Хендэ
Туксон, государственный регистрационный знак ***, Марона В.Д. на момент ДТП
была застрахована в АО «МАКС» (полис ККК №***).
Размер страхового возмещения, определенный в соответствии с
условиями действующего законодательства, составил 62 027 руб. 70 коп.
Однако осуществленная страховщиком выплата страхового
возмещения не покрывает реально причиненный ему в дорожно-транспортном
происшествии материальный ущерб.
В целях оценки величины причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия материального ущерба он обратился в ООО
«Эксперт-Сервис».
Согласно экспертному заключению №*** от 12.09.2019 величина
стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный
регистрационный знак ***, составляет без учета износа 711 636 руб. 12 коп.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного
ему, с учетом 70% степени вины Марона В.Д. в дорожно-транспортном происшествии
и выплаченной суммы страхового возмещения
составляет 436 117 руб. 58 коп.
Немцов А.А. просит взыскать с Марона В.Д. разницу между
страховым возмещением и реальным ущербом в размере 436 117 руб. 58 коп.,
расходы по оплате госпошлины в размере 7565 руб., расходы по оплате услуг
представителя в размере 8000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Волгатранском».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Марона В.Д. – Трушина
Я.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых
требований Немцова А.А.
Указывает, что судом при рассмотрении встречных исковых
требований были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает,
что размер материального ущерба, причиненного Немцову А.А. в связи с данным
ДТП, должен был определен на условиях конструктивной гибели транспортного
средства, то есть как разница между рыночной стоимостью автомобиля на день
наступления страхового случая (установленной решением мирового судьи от
13.02.2020 в размере 95 950 руб.), стоимостью его годных остатков (7339
руб.) и суммой страхового возмещения.
Взыскание судом с Марона В.Д. в пользу Немцова А.А.
стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 436 117 руб. 58 коп. приведет
к неосновательному обогащению последнего, поскольку стоимость
восстановительного ремонта в размере 711 636 рублей почти в 6 раз
превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности
(автомобилем), возлагается на его владельца.
Исходя
из требований пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
Вред,
причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их
владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из материалов дела следует, что 21.04.2019 в районе дома № ***
произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Хендэ
Туксон, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя
Марона В.Д. с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Немцова А.А.
В результате данного происшествия транспортные средства
получили механические повреждения, при этом пассажир автомобиля Хонда Аккорд,
государственный регистрационный знак ***, Ульянов В.С. получил телесные
повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Хендэ
Туксон Марона В.Д. на момент происшествия был застрахован в АО «МАКС» (полис
ККК №***).
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хонда
Аккорд Немцова А.А. не был застрахован.
При обращении Марона В.Д. в страховую компанию за выплатой
страхового возмещения в связи с данным
ДТП, ему в этом было отказано.
Обращаясь в суд с иском,
Марон В.Д. просит взыскать с
ответчика Немцова А.А. в счет возмещения материального ущерба сумму
120 480 руб., из расчета (481 000 руб. (среднерыночная стоимость
автомобиля) – 79 400 руб. (стоимость годных остатков) х 30% (степень вины
водителя Немцова А.А.).
Решением суда исковые требования Марона В.Д. удовлетворены.
Суд взыскал с Немцова А.А. в пользу Марона В.Д. материальный ущерб, причиненный
дорожно-транспортным происшествием, в размере 120 480 руб., расходы по
оформлению доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг
представителя в размере 8000 руб., возврат государственной пошлины в размере
3609 руб. 60 коп.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Марон В.Д. не согласен с решением суда в части взыскания с
него в пользу Немцова А.А. материального ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием, в размере 436 117 руб. 58 коп.
Полагает, что взыскание с него в пользу Немцова А.А. стоимости расходов на
восстановительный ремонт автомобиля в
размере 436 117 руб. 58 коп. приведет к неосновательному обогащению
последнего, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда
Аккорд в указанном размере в 6 раз превышает рыночную стоимость данного
автомобиля на момент ДТП.
Разрешая
встречные исковые требования Немцова А.А., суд первой инстанции, руководствуясь
статьями 15, 1064, 1079, ГК РФ, оценив предоставленные
сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к правильному
выводу о том, что возникший в результате дорожно-транспортного происшествия
материальный ущерб подлежит возмещению Мароном В.Д. Немцову А.А., исходя из
степени вины каждого участника ДТП.
Степень вины участников в данном ДТП: Немцова А.А. -30%,
Марона В.Д. – 70% установлена вступившим в законную силу решением мирового
судьи от 13.02.2020.
При этом суд первой инстанции, признав представленное
экспертное заключение №***, выполненное ООО «Эксперт-Сервис», от 12.09.2019
надлежащим доказательством, исходил из стоимости восстановления поврежденного
транспортного средства Хонда Аккорд,
государственный регистрационный знак ***, в размере 711 636 руб. 12 коп;
взыскал с Марона В.Д. в пользу Немцова А.А. в счет возмещения материального
ущерба денежную сумму в размере 436 117 руб. 18 коп., из расчета: 711 636 руб. 12 коп. х 70% – 62 027 руб. 70 коп. ( сумма страхового
возмещения).
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами,
поскольку судом первой инстанции неверно была определена сумма ущерба,
подлежащая возмещению в связи с ДТП от 21.04.2019 Мароном В.Д. Немцову А.А.
Из материалов дела следует, что в связи с данным ДТП
страховой компанией – АО «МАКС» Немцову
А.А. произведена страховая выплата в размере 54 920 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о
взыскании с Немцова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере
27 460 руб. отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований АО «МАКС»,
мировой судья исходил из того, что рыночная стоимость автомобиля Хонда Аккорд,
государственный регистрационный знак ***, выше суммы выплаченного страхового
возмещения.
Согласно
ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о
возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,
ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь
того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить
причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В
соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
В
силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской
Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц. Указанный принцип осуществления гражданских прав
закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается
злоупотребление правом.
Исходя
из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права
потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право
потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать
восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному
обогащению последнего.
Возмещение
потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных
сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по
приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения
вреда.
Как
следует из представленного Немцовым А.А. экспертного заключения №***,
выполненного 12.09.2019 ООО «Эксперт-Сервис», рыночная стоимость автомобиля
Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, на
момент ДТП составляет 125 000 руб., стоимость годных остатков – 8000 руб.,
стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 711 636 руб. 12 коп.
Поскольку
Немцову А.А. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием АО «МАКС» было
выплачено страховое возмещение в сумме
54 920 руб., то с Марона В.Д. в пользу Немцова А.А. подлежат
взысканию денежные средства в сумме 24 580 руб., исходя из следующего
расчета: 125 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) х 70% - 8000 руб.
(годные остатки) – 54 920 руб. (страховая выплата).
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в
части взыскания с Марона В.Д. в пользу Немцова А.А. материального ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменить.
Снизить
размер взысканной с Марона В.Д. в пользу Немцова А.А. суммы материального
ущерба до 24 580 руб.
Доводы
жалобы о том, что размер материального ущерба, причиненного Немцову А.А. в
связи с данным ДТП, должен был определен на условиях конструктивной гибели
транспортного средства исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля
на день наступления страхового случая (установленной решением мирового судьи от
13.02.2020 в размере 95 950 руб.), стоимостью его годных остатков (7339
руб.) и суммой страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются.
Как
следует из заключения эксперта №*** АНО «НИИ судебной экспертизы», рыночная
стоимость автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***, в размере 95 950 руб., величина
годных остатков в сумме 7339 руб., была определена экспертом после
дорожно-транспортного происшествия.
В
связи с изменением решения суда в части взысканной суммы ущерба, в соответствии
со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по
оплате госпошлины путем уменьшения до 1400 руб. пропорционально удовлетворенным
исковым требованиям.
Согласно
ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
На
основании разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
РФ N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Принимая
во внимание, что исковые требования Немцова А.А. удовлетворены частично, с
учетом указанных выше норм процессуального законодательства, исходя из
принципов разумности и справедливости,
участия представителя в одном судебном заседании, судебная коллегия считает
необходимым снизить взысканные расходы по оплате услуг представителя Немцова
А.А. до 6000 руб.
В
остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
апреля 2021 года в части взыскания с Марона Вадима Давидовича в пользу Немцова
Артема Александровича материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, возврата государственной
пошлины, расходов по оплате услуг представителя изменить. Снизить размер
взысканной с Марона Вадима Давидовича в пользу Немцова Артема Александровича
суммы материального ущерба до 24 580 руб., размера госпошлины до 1400
руб., расходов по оплате услуг представителя до 6000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
