У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Глебов А.Н.
Дело № 33а-3196/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3
августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Авдеева Алексея Николаевича на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2021 года по делу №2а-1303/2021, по
которому постановлено:
заявление заместителя начальника ОМВД России по
Железнодорожному району г.Ульяновска Бизяева А.В. удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Авдеева
Алексея Николаевича сроком на 8 (восемь) лет.
Установить ему
административные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания
поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы
Ульяновской области.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления
решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение
прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда подлежащим отмене в связи с процессуальными
нарушениями, судебная
коллегия
установила:
ОМВД России
по Железнодорожному району г.Ульяновска обратился в суд с административным
исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Авдеева
А.Н., *** года рождения, указав, что административный ответчик был осужден
приговором Ульяновского областного суда по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ к 8 годам 6
месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, отбывал
наказание в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.01.2020 по
отбытии наказания.
В феврале
2020 года Авдеев А.Н. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД
России по Железнодорожному району г.Ульяновска, за его поведением установлен
контроль, с ним проводилась индивидуальная профилактическая работа,
направленная на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений.
В
соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
согласно которому административный надзор устанавливается независимо от наличия
оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 в отношении лица, освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления
против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный
истец просил установить административный надзор в отношении Авдеева А.Н., а
также административные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы
Ульяновкой области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Авдеев А.Н. не соглашается с решением суда, просит его
изменить, снизив срок установленного надзора и количество явок на регистрацию.
Полагает, что судом при принятии решения не учтено его семейное положение,
наличие малолетнего ребенка. Отмечает, что приговором в его действиях не
установлено рецидива преступлений, злостным нарушителем правопорядка он не
признавался. Кроме того, он имеет положительные характеристики от участкового
инспектора, а также с места лишения свободы и из уголовно-исполнительной
инспекции.
В заседание
суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В
соответствии с ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной
инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело
было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело
рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был
разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в
соответствии с частью 5
статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о
ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно
п.п. 1, 6 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае:
рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; отсутствия в
деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении
аудиопротоколирования судебного заседания;
Как следует
из материалов дела, решение по делу принято в судебном заседании 02.06.2021.
При этом в деле отсутствует протокол судебного заседания.
Решение
суда не отвечает требованиям ст.180 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации. Вводная часть решения не содержит сведений о составе
суда, решение принято в отсутствие секретаря судебного заседания и прокурора,
участие которого по делам данной категории является обязательным.
В
соответствии с ч.1 ст.29 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей
единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не
предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение административных
дел в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей.
Согласно
ч.1 ст.149 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
председательствующий в судебном заседании объявляет состав суда, сообщает, кто
участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря
судебного заседания, представителей сторон и заинтересованных лиц, эксперта,
специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право
заявлять самоотвод и отвод.
В ходе
каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая
предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного
заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование
и составляется протокол в письменной форме (ст.204 КАС РФ).
В силу ч.ч.
1, 2 ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решение суда по административному делу об административном надзоре принимается
по правилам, установленным главой 15
настоящего Кодекса.
Содержание
решения суда по административному делу об административном надзоре должно
соответствовать требованиям, установленным статьей 180
настоящего Кодекса и частью 3
настоящей статьи.
Принятое по
делу решение не отвечает названным нормам права.
Поскольку
решение принято судьей с существенными процессуальными нарушениями, оно
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом
рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и принять законное
и обоснованное решение в соответствии с главой 29 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации «Производство по административным делам
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №6-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы».
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2
июня 2021 года отменить, дело направить в районный суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
