У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гришин П.С.                                                                    Дело № 33а-3147/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     17 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2021 года по делу №2а-120/2021, по которому постановлено:

административное исковое заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича к федеральному казённому учреждению Исправительная колония №56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий федерального  казённого учреждения Исправительная колония №56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области по запрещению совершения одиночного религиозного обряда «намаз» в ночное время незаконными, действий по умышленному добавлению в пищу продуктов питания, запрещенных для Шайдуллова Азата Зайдятовича, как лица исповедующего религию «Ислам», умаляющими чувство верующего; признании нарушения права Шайдуллова Азата Зайдятовича на свободу вероисповедания при отбывании наказания в федеральном казённом учреждении Исправительная колония №56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области в период с 2009 года по 2017 год; присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России Мошкова А.Ю., представителя ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России по Свердловской области Ворошиловой Л.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила :

 

Шайдуллов А.З.обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий по запрещению совершения одиночного религиозного обряда «намаз» в ночное время, по умышленному добавлению в пищу продуктов питания, запрещенных для лица, исповедующего религию «Ислам», умаляющими чувство верующего; признании нарушения права на свободу вероисповедания при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 2009 года по 2017 год; присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что в начале декабря 2020 года ему стало известно, что судами Российской Федерации были вынесены решения, где преследование и попирание права по религиозному признаку признано нарушением права на надлежащие условия отбывания наказания.

В период с 10.12.2009 по 21.09.2017 он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где ему умышленно добавлялась в пищу свинина (как мясо, так и сало) в связи с чем, фактически он употреблял пищу раз в день по 250-350 грамм каши. Также под угрозой физического насилия запрещалось совершать одиночный религиозный обряд намаз в ночное время суток, а в случае обнаружения за совершением намаза он подвергался физической расправе и психологическому давлению в течении следующего дня.

По факту свершения намаза в ночное время в отношении него взыскания не выносились, однако, все осужденные, исповедующие ислам, подвергались гонению и расценивались как потенциальные экстремисты.

В связи с указанным он обращался в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе проведенной прокуратурой проверки были опрошены очевидцы вышеуказанных фактов, которые нашли свое подтверждение.

Его право на свободу вероисповедания закреплено в ст.18 Международного Пакта о гражданских и политических правах, ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.28 Конституции Российской Федерации, ст.44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и должно было соблюдаться ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Европейский суд по правам человека в Постановлении от 12.05.2020 по делу №29290/10 «Коростелев против России» установил, что запрещение исполнения религиозных обязанностей нарушает право заявителя, предусмотренное ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что судом необоснованно отказано в истребовании доказательств и вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить его доводы, изложенные в административном иске. Не дана оценка доказательству, направленному 15.03.2021. В суде апелляционной инстанции Шайдуллов А.З. пояснил, что таким доказательством является заявление Дадашова С.Д., направленное в суд первой инстанции. Не соглашается с выводом суда о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, так как о нарушении своего права ему стало известно в декабре 2020 года только после изучения Постановления ЕСПЧ «Коростелев против Российской Федерации» №29290/10 от 12.05.2020, практики судов Российской Федерации, ответа Ивдельской прокуратуры по надзору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области просят решение суда оставить без изменения, а жалобу Шайдуллова А.З. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 данного кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом, Шайдуллов А.З. осужден приговором Ульяновского областного суда от 16.06.2009 по ч.3 ст.33 п.п. «к, в» ч.2 ст.105, п.п. «а, б, з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.4 ст.162, ч.1 ст.30 п.п. «д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 10.12.2009 по 21.09.2017 административный истец содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении административного иска Шайдуллова А.З., суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца в виде чинения препятствий в отправлении религиозного обряда намаз в ночное время, а также предоставления питания, не соответствующего установленным нормативным требованиям и нарушающим чувства верующего, исповедующего Ислам.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, отмечает следующее.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, притом что при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 №3-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №534-О и от 26.11.2018 №2867-О).

Соответственно, гарантируемое ст.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации - оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

В частности, в силу положений названной статьи при осуществлении права на свободу совести и свободу вероисповедания не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (часть вторая); осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание; осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание (часть седьмая). При этом ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяя режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных порядок исполнения и отбывания лишения свободы, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая - третья).

В силу положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время (пункты 13 и 83).

Данное правовое регулирование согласуется с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, которые утверждены Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955 и закрепляют, что в пределах осуществимого каждый заключенный должен иметь возможность удовлетворять свои религиозные потребности, участвуя в религиозных обрядах в стенах его заведения и имея в своем распоряжении религиозные писания, свойственные его вероисповеданию (правило 42).

В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы Шайдулова А.З. о том, что со стороны администрации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области за период отбывания наказания в данном исправительном учреждении, с 2009 года по 2017 год, имело место нарушение религиозных прав административного истца в виде запрета совершения одиночного религиозного обряда намаз в ночное время. Шайдуллов А.З. не обращался в администрацию колонии с заявлениями о разрешении совершения данного обряда, о нарушении его прав в связи с запретом совершения обряда намаз в ночное время, каких-либо мер дисциплинарного характера в отношении него за отправление данного религиозного обряда со стороны администрации колонии не применялось.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом и.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.10.2020, согласно которому во время содержания Шайдуллова А.З. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области прокуратурой проводились ежемесячные проверки соблюдения законности в исправительной колонии, при этом фактов нарушения прав осужденных на совершение религиозных обрядов установлено не было.

Судом не установлено нарушения прав Шайдуллова А.З. и в части организации питания осужденных в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Данные обстоятельства также были предметом проверки Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено соблюдение ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области при организации питания осужденных требований ч.3 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Данные выводы следует признать правильными.

Названное постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 дифференцирует нормы питания в зависимости от пола и характера работы, выполняемой конкретным осужденным, и является юридической гарантией недопущения предоставления осужденным питания ниже установленной им минимальной нормы. Также оно корреспондирует международно-правовым актам, регламентирующим права осужденных, в частности названным Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, в соответствии с которыми тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную (пункт 1 правила 20). Утвержденные постановлением нормы питания не противоречат Европейским пенитенциарным правилам, утвержденным Комитетом министров Совета Европы 11.01.2006, согласно которым заключенные обеспечиваются комплексным питанием с учетом их возраста, состояния здоровья, религии, культуры и характера их работы (пункт 1 правила 22).

Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по заявлению Шайдуллова А.З. от 31.08.2020, в том числе по вопросам соблюдения прав заявителя по совершению одиночного обряда намаз в ночное время и добавления в пищу свинины. В ходе проверки прокурором отобраны объяснения у лиц, названных Шайдулловым А.З. в заявлении, отбывающих наказание с административным истцом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которыми даны идентичные объяснения относительно наличия угроз со стороны администрации колонии ИК-56 за совершение Шайдулловым А.З. религиозных обрядов в ночное время и добавлении в пищу Шайдуллову А.З. свинины.

Данные объяснения оценены судом критически, поскольку они неконкретизированы, противоречат совокупности других представленных в дело доказательств (материалам прокурорской проверки, отсутствию фактов обращения Шайдуллова А.З. в администрацию колонии либо другие компетентные органы с заявлениями об оспариваемых нарушениях, фактам непривлечения административного истца к дисциплинарной ответственности за совершение намаза в ночное время). При этом принято во внимание, что административный истец не отрицал того, что за период отбывания наказания в ИК-56 не обращался с жалобами, как по вопросу запрета совершения одиночного религиозного обряда «намаз» в ночное время, так и в части ненадлежащего питания.

Представленная Шайдулловым А.З. в материалы дела копия заявления осужденного Д*** С.Д. от 18.07.2011 на имя начальника ИК-56 о даче разрешения на ночные молитвы, не может служить доказательством нарушения прав административного истца, поскольку не свидетельствует о наличии подобных обращений со стороны Шайдуллова А.З. и, соответственно, отказа со стороны администрации колонии. В судебном заседании Шайдуллов А.З. указывал, что он отбывал наказание с данным лицом в период 2016 – 2017 г.г., однако данный период не имеет отношения к дате указанного заявления.

Несогласие Шайдуллова А.З. с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском не опровергает правильность вывода суда в данной части.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, Шайдуллов А.З. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в период с 2009 года по 2017 год в январе 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, что в силу ч.8 ст.219 служит самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

При этом судебная коллегия учитывает, что обращение с настоящим административным иском имело место спустя год относительно даты вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть за пределами предусмотренного законом срока. Ссылка Шайдуллова А.З. на судебную практику по требованиям других лиц не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, ссылок на обращение в Европейский Суд по правам человека административным истцом не приведено.

При этом судом учтены положения п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, согласно которым, проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку правоотношения сторон по поводу оспариваемых нарушений прекращены в 2017 году, с указанного времени прошло более трех лет, оснований для восстановления Шайдуллову А.З. срока на обращение в суд с настоящим иском не имелось.

В то же время, требования Шайдуллова А.З. рассмотрены судом по существу, и вывод о пропуске срока никаким образом не нарушает права административного истца.

Обжалуемое решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка исследованным доказательствам, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: