УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е.
Дело №33-3285/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
августа 2021 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело №2-1617/2021 по апелляционной жалобе
публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 мая 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Давыдову
Денису Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за
пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить
частично.
Взыскать с Давыдова
Дениса Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания
«Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 348 208 руб. 43 коп., расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 6682 руб. 08 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований публичного акционерного общества Страховая
Компания «Росгосстрах» отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Давыдова Д.С., возражавшего против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное
общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»)
обратилось в суд с иском к Давыдову Д.С. о возмещении ущерба в порядке
регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования
мотивированы тем, что 23.02.2019 в 21 час. 55 мин. около дома *** произошло
дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault
Logan, государственный регистрационный знак ***, под управлением Давыдова Д.С.,
и автомобиля Daewoo Matiz, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Шевалдова В.Г. В результате ДТП
автомобиль Daewoo Matiz получил механические повреждения, а
пассажиру автомобиля Daewoo Matiz Шевалдовой Л.В.
причинен тяжкий вред здоровью.
Виновным в ДТП
признан водитель Давыдов Д.С., автогражданская ответственность которого была
застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК
«Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 392 259
руб. 93 коп.: 44 051
руб. 50 коп. – страховое возмещение на основании решения финансового
уполномоченного; 304 156 руб. 93 коп. - страховое возмещение за вред
здоровью; 44 051
руб. 50 коп. – страховое возмещение, выплаченное на основании решения страховой
компании.
Ответчик скрылся с
места ДТП. Кроме того, Давыдов Д.С. не включен в число водителей, допущенных к
управлению транспортным средством.
Решением мирового
судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от
03.03.2020 с Давыдова Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в порядке
регресса 44 051 руб. 50 коп.
Истец просит
взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 348 208 руб. 43 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в
законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате
государственной пошлины 6682 руб. 08 коп.
Судом к участию в
деле привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых
услуг в сфере страхования, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевалдов В.Г., Шевалдова Л.В., Грошев В.П.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить в части отказа во
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с
даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения
обязательства.
В обоснование
доводов жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что судом
необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 15
Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи
1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
В соответствии с
пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право
требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной
потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор
обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению
транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с
условием использования транспортного средства только указанными в договоре
обязательного страхования водителями).
Из материалов дела
следует, что 23.02.2019 в 21 час. 55 мин. около дома *** произошло ДТП с
участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Давыдова Д.С., и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Шевалдова В.Г.
В результате данного
ДТП автомобиль Daewoo Matiz, государственный
регистрационный знак ***, получил механические повреждения, а пассажиру
автомобиля Daewoo Matiz Шевалдовой Л.В. причинен тяжкий вред
здоровью.
Свою вину в ДТП и
факт оставления места ДТП Давыдов Д.С. в ходе судебного разбирательства не
оспаривал.
Как следует из
материалов дела, между Грошевым В.П. (страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» был
заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств (полис ККК № ***) с периодом действия с 25.10.2018
по 24.10.2019. В договоре указано лицо, допущенное к управлению – Грошев В.П.
При этом Давыдов
Д.С. на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве
лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора
обязательного страхования с условием использования транспортного средства
только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Шевалдов В.Г.
(владелец автомобиля Daewoo Matiz, государственный
регистрационный знак ***) обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК
«Росгосстрах», представив необходимые документы и автомобиль на осмотр.
Шевалдова Л.В.
(пассажир автомобиля Daewoo Matiz, государственный
регистрационный знак ***) обратилась с заявлением о страховой выплате по факту
причинения вреда жизни и здоровью в ПАО СК «Росгосстрах», представив
необходимые документы.
ПАО СК
«Росгосстрах» выплатило Шевалдову В.Г. страховое возмещение в размере 44 051
руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 28.10.2019.
Кроме того, Шевалдову В.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 44 051
руб. 50 коп. (платежное поручение № *** от 22.03.2021).
ПАО СК
«Росгосстрах» выплатило Шевалдовой Л.В. страховое возмещение за вред здоровью в
общем размере 304 156 руб. 93 коп., что подтверждается платежными
поручениями № *** от 12.01.2021 и № *** от 01.03.2021.
Решением мирового
судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от
03.03.2020 с Давыдова Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в порядке
регресса 44 051 руб. 50 коп
В добровольном
порядке ответчик не возместил оставшуюся сумму причиненного ущерба.
Оспариваемым
решением суда с Давыдова Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса
взыскана денежная сумма в размере 348 208 руб. 43 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 6682 руб. 08 коп.
Решение в указанной
части сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал
истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами, ссылаясь на то, что право у истца на взыскание процентов за пользование чужими
денежными средствами возникнет в случае
невыплаты ответчиком взысканной с него суммы ущерба в порядке регресса.
Судебная коллегия с выводами суда первой
инстанции в данной части согласиться не может, поскольку они противоречат
разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о
том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня
вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование
потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в
законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах» о
возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, разрешены при рассмотрении
данного спора, обязанность причинителя вреда по уплате процентов,
предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня
вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, судебная коллегия исходит из
того, что в данном конкретном случае судом первой инстанции допущено
неправильное применение норм материального права. В связи с чем судебная
коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части
отменить. Следует принять в этой части новое решение, которым взыскать с
Давыдова Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты на остаток суммы ущерба
(348 208 руб. 43 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России,
действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в
законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части решение суда следует
оставить без изменения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 мая 2021 года отменить в части отказа в
удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического
исполнения обязательства.
Принять в этой
части новое решение.
Взыскать с
Давыдова Дениса Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты на остаток
суммы ущерба (349 208 руб. 43 коп.), исходя из ключевой ставки Банка
России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения
суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
