УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-3282/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шугаева Александра Николаевича на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 20 мая 2021 года, по делу № 2-1-240/2020,
которым постановлено:
уточненные исковые требования индивидуального
предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.
Взыскать с Шугаева Александра Николаевича в пользу
индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по
кредитному договору № *** от 27 декабря 2013 года в размере 442 447 (Четыреста
сорок две тысячи четыреста сорок семь) руб. 42 коп.
Взыскать с Шугаева Александра Николаевича в пользу
индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 39%
годовых на сумму основного долга 177 238 руб. 14 коп. с 13 мая 2021 года по
дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Шугаева Александра Николаевича в пользу
индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке
0,5% в день на сумму основного долга 177 238 руб. 14 коп. с 13 мая 2021 года по
дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Шугаева Александра Николаевича в доход бюджета
муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере
7424 (Семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 47 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель (ИП) Козлов О.И. обратился в
суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Шугаеву А.Н.
о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 27 декабря 2013 года между КБ
«Русский Славянский банк» ЗАО (банк) и Шугаевым А.Н. (заемщик) был заключен кредитный
договор № ***, по условиям которого
банк предоставил заемщику кредит
в размере 605 600 руб. на срок до 27 декабря 2018 года с процентной ставкой за
пользование кредитом в размере 39%
годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрено уплата
заемщиком банку неустойки в размере 0,5%
в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать банку проценты за
пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
После 30 октября 2014 года денежные средства в погашение задолженности по кредиту
заемщиком не вносились. В соответствии с договором уступки прав требования
(цессии) № *** от 29 октября 2014 года право требования по вышеуказанному
кредитному договору перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «САЕ».
Впоследствии право требования к Шугаеву А.Н. перешло по договорам уступки права
требования (цессии) от ООО «САЕ» к ИП
Инюшину К.А. и от ИП Инюшина К.А. к ИП Козлову О.И. Сумма основного долга по
кредитному договору № *** от 27 декабря 2013 года за период с 27 апреля 2018 года по 27
декабря 2018 года составила 177 238 руб. 14 коп., сумма процентов по кредитному договору, начисленных за период
с 28 апреля 2018 года по 12 мая 2021 года, составила 210 209 руб. 28 коп.,
неустойка на сумму основанного долга за
период с 28 апреля 2018 года по 12 мая
2021 года составила 984 557 руб. 87 коп. Подлежащая взысканию с
ответчика в пользу истца неустойка уменьшена истцом до 100 000 руб.
Просил суд взыскать в его пользу с Шугаева А.Н. сумму
основного долга по кредитному договору № *** от 27 декабря 2013 года за период
с 27 апреля 2018 года по 27
декабря 2018 года в размере 177 238 руб. 14 коп., проценты по кредитному
договору за период с 28 апреля 2018 года по 12 мая 2021 года в размере
210 209 руб. 28 коп., а также на сумму невозвращенного основного
долга за период с 12 мая 2021 года по
дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 28 апреля 2018
года по 12 мая 2021 года в размере 100 000 руб., а также на сумму
невозвращенного основного долга за
период с 12 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шугаев А.Н. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Не оспаривает факт получения кредита. Указывает, что платежи
по кредитному договору не вносились с 30 октября 2014 года. Полагает, что судом
были неправильно применены нормы действующего законодательства о сроке исковой
давности. Отмечает, что истечение срока исковой давности по основному
требованию влечет истечение срока исковой давности по производным требованиям
(взыскание процентов, уплата неустойки). С учетом обстоятельств дела срок
исковой давности полагает пропущенным.
Указывает, что он не был извещен о состоявшихся уступках
прав требования по кредитному договору.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310
ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3
ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке, определенных договором. При отсутствии
иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
Как следует из ст. 810 ГК
РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК
РФ, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами
за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 382 ГК
РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может
перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав
кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом
или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального
кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору
переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие
связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено, что 27 декабря 2013 года между КБ «Русский
Славянский банк» ЗАО (банк) и Шугаевым А.Н. (заемщик) был заключен кредитный
договор № ***, по
условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 605 600
руб. на срок до 27 декабря 2018 года с процентной ставкой за пользование
кредитом в размере 39% годовых. В случае
нарушения сроков возврата кредита предусмотрено уплата заемщиком банку неустойки в размере 0,5% в день на сумму
просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать банку
проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №
*** от 29 октября 2014 года право требования по вышеуказанному кредитному
договору перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «САЕ».
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 2
марта 2020 года право требования к Шугаеву А.Н. по кредитному договору № *** от
27 декабря 2013 года
перешло от ООО «САЕ» к ИП Инюшину К.А.
По договору уступки права требования (цессии) № *** от 25 марта 2021 года право
требования к Шугаеву А.Н. по кредитному договору № *** от 27 декабря 2013
года перешло от ИП Инюшина К.А. к ИП Козлову О.И.
Согласно представленному истцом расчету сумма основного
долга по кредитному договору № *** от 27 декабря 2013 года за период с 27 апреля 2018 года
по 27 декабря 2018 года составила
177 238 руб. 14 коп., сумма процентов
по кредитному договору, начисленных за период с 28 апреля 2018 года по
12 мая 2021 года, составила 210 209
руб. 28 коп., неустойка на сумму основанного долга за период с
28 апреля 2018 года по 12 мая 2021 года составила 984 557 руб. 87 коп. Подлежащая взысканию с
ответчика в пользу истца неустойка уменьшена истцом до 100 000 руб.
Ответчиком Шугаевым А.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно
ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права
по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет
три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность
применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как
указано в п.п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201
ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства
(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на
вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой
давности и порядок его исчисления.
Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом
срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика платежей, по
кредитному договору, подлежавших уплате до 27 апреля 2018 года.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно и
обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по
кредитному договору № *** от 27 декабря 2013 года за период с 27 апреля 2018
года по 27 декабря 2018
года в размере 177 238 руб. 14 коп., сумму процентов по кредитному договору за период с 28 апреля
2018 года по 12 мая 2021 года в размере 210 209 руб. 28 коп.,
неустойку на сумму основанного
долга за период с 28 апреля 2018 года по
12 мая 2021 года, уменьшенную судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 35 000
руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке
39% годовых, за период с 13 мая 2021 года по дату фактического исполнения
обязательства; неустойку на сумму остатка основного долга по ставке 0,5% в день за период с 13 мая 2021
года по дату фактического исполнения обязательства.
Правильность представленного истцом расчета задолженности
стороной ответчика в судебном заседании опровергнута не была.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по всем
заявленным требованиям, о необоснованном начислении процентов за пользование
кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку
они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Неизвещение ответчика о состоявшихся договорах уступки права требования не
свидетельствует о незаконности заявленных истцом требований и не может повлечь
отказ в их удовлетворении.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Принятое по делу решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20
мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шугаева Александра
Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
