УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело №33-3222/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1076/2021 по апелляционной жалобе Скок Марии Рудольфовны на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 апреля 2021 года, с учетом
определения того же суда от 11 июня 2021 года об исправлении описки, по
которому постановлено,
исковые требования
Скок Андрея Федоровича к Скок Марии Рудольфовне о вселении в жилое помещение,
определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Вселить Скок Андрея
Федоровича в жилое помещение по адресу: ***
Определить порядок
пользования жилым помещением: квартирой *** выделив в пользование Скок Андрею
Федоровичу комнату жилой площадью 10,31
кв.м, лоджию, площадью 2,66 кв.м, Скок Марии Рудольфовне, Камкиной Валентине
Андреевне жилые комнаты, площадью 17,35 кв.м и 12,75 кв.м, лоджию площадью 6,23
кв.м, предоставить Скок Андрею
Федоровичу, Скок Марии Рудольфовне, Камкиной Валентине Андреевне в общее
пользование: кухню, ванную, туалет, коридор, подсобную.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя Скок М.Р.
– Николаева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Скок
А.Ф. – Пысенкова А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скок А.Ф. обратился в суд с иском к Скок М.Р. о вселении в
жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с
27.06.1991 по 31.07.2017. В период брака, супругами приобретена квартира,
расположенная по адресу: ***. После расторжения
брака у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения, которые не
позволили проживать совместно. На данный момент истец намерен вселиться в
квартиру и проживать в комнате, соразмерно его доле. Однако, ответчик
препятствует вселению истцу, не дает ключи, не определяет комнату в квартире.
Просил суд вселить Скок А.Ф.
в жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
определить порядок пользования квартирой, передать истцу в пользование
комнату наименьшей площади.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Камкина
В.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Скок М.Р. просит отменить решение
суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность,
ошибочность выводов суда, несоответствие обстоятельствам дела. Считает, что суд
необоснованно отказал в истребовании документов, подтверждающих наличие в
собственности истца и его супруги Ш*** Н.Г. иных жилых помещений, не установил
нуждаемость истца в спорном помещении. Суд не дал надлежащей оценки тому
обстоятельству, что между истцом и его сыном Я*** сложились конфликтные
отношения, обусловленные недостойным поведением истца. Суд не дал оценки
истинным намерениям истца добиться от ответчицы отказа от исковых требований по
разделу имущества на сумму более миллиона рублей, что не связано с
действительной необходимостью вселения и проживания в квартире и является
злоупотреблением правом. Суд не принял во внимание, что ответчик не возражала
против проживания истца в КГТ по адресу: ***, общей площадью 12,5 кв.м, при
этом были бы соблюдены жилищные права и баланс интересов сторон. Истец ранее,
имея ключи от данного жилого помещения, единолично пользовался им и никогда не
ставил вопрос о вселении в спорное жилье, откуда он добровольно выехал
01.04.2016 и проживает с женой Ш*** Н.Г. в ином жилом помещении, расходов по
содержанию спорного жилья не несет. В обоснование доводов жалобы ссылается на
нормы действующего законодательства и судебную практику.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями
действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Скок
А.Ф., Скок М.Р., Скок (Камкина) В.А. в равных долях (по 1\3) являются
собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.
В данной 3-х комнатной квартире зарегистрированы Скок М.Р с
13.06.2003, несовершеннолетний С*** Я*** с 24.04.2010.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.03.2003
квартира состоит из 3-х комнат площадь комнат (17,35 кв.м, 12, 75 кв.м, 10, 31
кв.м).
На основании пояснений стороны ответчика суд установил, что
в спорной квартире проживает Скок М.Р. и занимает комнату площадью 10, 31 кв.м,
несовершеннолетний С*** Я.А. занимает комнату площадью 12, 75 кв.м, Камкина
В.А. со своими детьми занимает комнату площадью 17, 35 кв.м.
Истец Скок А.Ф. с 15.09.2017 зарегистрирован по адресу: ***
Ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании
квартирой, не определяет комнату в квартире, Скок А.Ф. обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Скок А.Ф., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса
Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в
праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1, 2 статьи
209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые
помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого
помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его
семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома
положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях
собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в
нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса
Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой
собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской
Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из
жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан.
Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, основываясь
на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное
правоотношение, оценив по правилам статей
56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу
о наличии оснований к удовлетворению исковых требований истца Скок А.Ф., при
этом исходил из того, что истец является сособственником спорного жилого
помещения, однако не имеет возможности реализовать свое право пользования
данной квартирой ввиду чинимых ему ответчицей препятствий, в связи с чем,
требования истца о вселении и
определении порядка пользования квартирой являются законными и
обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью
указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они
исчерпывающе мотивированы в обжалуемом решении, основаны на обстоятельствах,
установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных
доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные
правоотношения.
Согласно разъяснениям, данным в п.
37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом
порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат
учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может
точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого
из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного
пользования.
Исходя из того, что Скок А.Ф. является сособственником
квартиры, в жилом помещении имеются три изолированные комнаты, суд первой
инстанции вселил истца в квартиру и определил порядок пользования жильем с
учетом приходящейся на его долю общей площади жилого помещения.
Доводы, приведенные Скок М.Р. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не
основаны на вышеуказанных нормах действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что
собственники спорного жилого помещения не достигли соглашения о порядке
пользования квартирой, ответчица возражает против проживания в квартире истца,
в силу чего суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Указание автора жалобы Скок М.Р. на то, что истец выехал из
квартиры добровольно в 2016 году, вывода суда по существу спора не опровергает.
Наличие между сторонами конфликтных отношений и других
гражданских споров, рассматриваемых судом, также не является основанием для
отказа сособственнику во вселении в принадлежащее ему на праве собственности
жилое помещение.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы
суда первой инстанции, по существу сводятся лишь к несогласию с
ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного
постановления.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для
рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого
решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не
содержится.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда в
рамках доводов жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 апреля
2021 года, с учетом определения того же суда от 11 июня 2021 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скок Марии
Рудольфовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
