УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кашкарова Л.П. Дело
№ 22-1563/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 августа 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Плотникова Д.А.,
защитника-адвоката Филиппова М.В.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе защитника – адвоката Филиппова М.В. на приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 2 июля 2021 года, которым
ПЛОТНИКОВ Денис Александрович,
***, ***, ***, ранее судимый:
- 7 сентября
2004 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 105,
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет,
освободившийся 14 апреля 2016 года по отбытии наказания;
- 10 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного
участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
230 часам обязательных работ;
- 18 апреля 2018 года приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69,
ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4
года 6 месяцев 5 дней (постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 7 августа 2020 года неотбытый срок наказания в виде
лишения свободы заменен наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года
18 дней), освободившийся 18 августа 2020 года (по состоянию на 2 июля 2021 года
неотбытый срок в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 12 дней),
осужден
по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2018 года и окончательно Плотникову
Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Плотникову Д.А. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Плотникова Д.А. под
стражу в зале суда;
- срок отбытия Плотниковым Д.А. наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- время содержания Плотникова Д.А. под стражей в период со 2
июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима с учетом положений
п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором
решен вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Плотников Д.А. признан виновным в неуплате родителем без
уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание
несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 3 февраля 2021 года по 21
апреля 2021 года при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Филиппов М.В. в
интересах Плотникова Д.А. выражает несогласие с вынесенным приговором.
Полагает, что осужденному назначено чрезмерное суровое наказание, при этом
судом не были в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства. По мнению
автора жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств помимо указанных в приговоре
должны быть учтены: активное способствование расследованию преступления,
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств,
связанных с трудоустройством и отсутствием денежных средств. Отмечает, что
Плотников Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете
в наркологической и психиатрической больницах не состоит, администрацией
колоний характеризуется положительно, имеет заболевания, трудоустроен с 29
апреля 2021 года и намерен выплачивать алименты. Считает, что назначенное
наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности
преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит
изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Плотников Д.А. и его защитник - адвокат
Филиппов М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Плотникова Д.А. в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании
совокупности доказательств, подробно
приведенных в приговоре.
Так, в судебном заседании осужденный Плотников Д.А. полностью
признал свою вину, пояснив, что он, действительно, в период с 3 февраля 2021
года по 21 апреля 2021 года не
выплачивал алименты на содержание своего сына П***, *** и не оказывал ему
какой-либо добровольной помощи. Ранее он привлекался к административной
ответственности за неуплату алиментов на содержание сына. В центр занятости
населения он не обращался и в этот период времени официально не работал. В
настоящее время он официально трудоустроен и готов платить ребенку алименты.
Согласно показаниям законного
представителя потерпевшего - П***, в период времени с 3 февраля 2021 года по 21
апреля 2021 года Плотников Д.А. алименты на содержание сына не выплачивал, никакую
добровольную материальную помощь ребенку не оказывал, денег на продукты
питания, одежду не давал, подарки не дарил, с сыном не общается, его судьбой не
интересуется.
Из показаний свидетеля Л*** следует, что у нее на исполнении
находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Плотникова
Д.А., который на основании судебного решения обязан выплачивать алименты на
содержание сына - П***, ***. 21 января 2021 года Плотников Д.А. был привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от
уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на это, в
период с 3 февраля 2021 года по 21 апреля 2021 года Плотников Д.А. алиментные
платежи не уплачивал, на учете в центре занятости населения не состоял.
Оснований не доверять показаниям Плотникова Д.А.,
представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они
полностью согласуются между собой, а также с иными приведенными в приговоре
доказательствами.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Плотникова Д.А., соответствуют требованиям, предъявляемым
уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Плотникова Д.А. в
инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Плотникова Д.А. по ч. 1 ст. 157
УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда
средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено
неоднократно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Плотникову
Д.А. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего
наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку
все
обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, были
установлены органом дознания на основе документов, содержащихся в
исполнительном производстве, должником по которому является Плотников Д.А.
Последний не сообщал органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы
имела существенное значение для расследования преступления. Вывод суда в этой
части убедительно и надлежащим образом мотивирован в приговоре,
оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы адвоката
о том, что Плотников Д.А. совершил преступление в силу стечения тяжелых
жизненных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, являются
несостоятельными, поскольку сам Плотников Д.А. в судебном заседании не ссылался
на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие выплате им алиментов, которые
могли бы быть расценены судом как тяжелые жизненные обстоятельства.
Таким образом, оснований для
признания в качестве смягчающих наказание Плотникова Д.А. иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре,
не имеется.
У суда апелляционной инстанции не
имеется оснований сомневаться и в правильности выводов суда первой инстанции о
необходимости назначения Плотникову Д.А. наказания в виде лишения свободы, об
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68
УК РФ.
Назначенное осуждённому наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 июля
2021 года в отношении Плотникова Дениса Александровича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
