УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело №22-1689/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
Гг.Ульяновск
|
6 сентября 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Герасимова
Д.Ю.,
осужденного Сакова
А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сакова А.Б. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 июля 2021 года, которым
Сакову Андриану Борисовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Изложив кратко
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений,
дополнительных материалов, заслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Саков А.Б. не соглашаясь с вынесенным
постановлением, отмечает, что допущенное им нарушение установленного порядка
отбывания наказания не является злостным и не может служить единственным и
достаточным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. В
преступлениях искренне раскаивается. Вывод суда о нестабильном поведении не
основан на материалах дела. К нему неоднократно применялись меры поощрения.
Считает, что степень его исправления достаточна для вывода о возможности
достижения целей наказания путем замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство.
В
возражениях заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Сакова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора
Герасимова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию
неправильного применения уголовного закона.
Саков А.Б. осужден приговором
Лиманского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года ст.264.1
УК РФ (три эпизода), ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ к
лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься
определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок
наказания исчислен с 19 декабря 2018 года, с зачетом времени предварительного
содержания под стражей при применении меры пресечения в виде заключения под
стражу с 12 июля 2018 года по 18 декабря 2018 года.
На
основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2020
года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Судом правильно установлено, что Саков А.Б. фактически отбыл
половину срока наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого
преступления, необходимую для замены наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Сакова
А.Б. о замене лишения свободы ограничением свободы, суд в качестве основания
привел примененное к осужденному меру взыскания, которая свидетельствует о
нестабильности поведения последнего. Исходя из этого судом первой инстанции не
усмотрено сведений для признания, что более мягкий вид наказания обеспечит
достижение целей наказания и законопослушное поведение Сакова
А.Б.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно
ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Осужденный за весь период отбывания наказания на момент
рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 12 раз поощрялся за активное
участие в общественной жизни отряда, в воспитательных мероприятиях,
добросовестное отношение к труду, примерное поведение.
Одна мера взыскания в виде выговора за нарушение распорядка
дня была применена к осужденному 21 августа 2018 года до вступления приговора в
законную силу, снята досрочно, данное нарушение установленного порядка
отбывания наказания злостным не являлось. В течение всего периода отбывания
наказания к осужденному применялись различные меры поощрения.
Осужденный вину в преступлении признал, в исправительной
колонии прошел обучение, в настоящее время работает, характеризуется лишь с
положительной стороны. Требования о возмещении вреда, причиненного
преступлениями, отсутствуют.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного подтверждает возможность
его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения
свободы при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде
ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей,
способствующих достижению целей наказания.
При этом суд
апелляционной инстанции, исходя из характера совершенных преступлений, не
находит достаточных оснований для освобождения осужденного от дополнительного
наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 июля 2021 года в отношении Сакова Андриана Борисовича отменить, вынести новое судебное
решение.
Ходатайство осужденного Сакова
Андриана Борисовича о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со
ст.80 УК РФ удовлетворить.
Заменить Сакову Андриану Борисовичу
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы
ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 3 дня.
Установить осужденному Сакову
Андриану Борисовичу следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с
23.00 до 5.00,
- не выезжать за пределы территории муниципального
образования ***;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством РФ.
Возложить на осужденного обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для
регистрации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу
иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов
