УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В. Дело № 22-1691/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6
сентября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Мокеева К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Мокеева К.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 июля 2021 года, которым в удовлетворении
ходатайства осужденного
Мокеева Константина Александровича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив краткое содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мокеев К.А. осужден:
- приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 27 января 2017 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.
158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 3 года;
- приговором
мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 10 августа 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 (8
эпизодов), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
– 10 августа 2018 года, окончание срока – 9 марта 2022 года.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2020 года Мокеев К.А. переведен для
дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мокеев К.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Суд неправомерно учел взыскание в
виде водворения в ШИЗО, ввиду его несоразмерности допущенному незначительному
нарушению. Кроме того, взыскание снято, после него получены поощрения.
Администрация колонии поддержала его ходатайство. Он трудоустроен с первого дня
отбывания наказания, учится в ПТУ, освоил 2 рабочих специальности, принимает
активное участие в жизни исправительного учреждения, стремится к освобождению. Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Буркин К.Е. посчитал постановление суда законным и
обоснованным, просил оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Мокеев К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений и
представленные материалы, заслушав выступление участников процесса, суд находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным
образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора,
возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о
поведении осужденного Мокеева К.А. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Согласно представленным материалам осужденный отбыл
установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он трудоустроен,
за весь период отбывания наказания 11 раз поощрялся за примерное поведение,
добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни
колонии, с 13 февраля 2020 года переведен в облегченные условия, вину по
приговору признал полностью. За время отбывания наказания закончил ПУ при
учреждении и получил рабочие специальностям, соблюдает распорядок дня,
выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает
социально-полезные связи.
Администрация исправительного учреждения положительно
характеризует осужденного и поддерживает его ходатайство о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Как усматривается из материалов, осужденный Мокеев К.А.
дважды допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что 28 апреля 2018
года объявлен выговор (в ФКУ ***) и 28
июля 2020 года водворен в ШИЗО сроком на 7 суток (в ФКУ ***). Данные взыскания
сняты 29 декабря 2018 года и 26 февраля 2021 года соответственно, последнее -
за несколько месяцев к моменту обращения с ходатайством в суд.
Проанализировав представленные сведения, суд пришел к
верному выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой им части наказания более
мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных
доказательств. А потому приведенные осужденным доводы о необоснованности
взыскания в виде водворения в ШИЗО судом
апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией исправительного учреждения, в том числе, личное дело осужденного,
которое не содержит данных об отмене взыскания в виде ШИЗО. А потому доводы о
несоразмерности взыскания допущенному нарушению
судом апелляционной инстанции во
внимание не принимаются.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины и другие
приведенные им в жалобе сведения по изложенным
основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства. Постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2021 года в
отношении осужденного Мокеева Константина Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Разъяснить
осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
