УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело №22-1694/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

Гг.Ульяновск

6 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Озаренского К.Ш.,

адвоката Абрамочкина Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Озаренского К.Ш. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2021 года, которым

 

Озаренскому Кристиану Штефановичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

 

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Озаренский К.Ш. выражает несогласие с постановлением суда. Имеющиеся меры взыскания не получили оценки суда, в том числе и данные об их снятии. Суд не обратил внимание на его последующее поведение и отношение к труду. Не учел суд и мнение администрации исправительной колонии, которая поддержала его ходатайство. Просит удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. не усматривает оснований для отмены постановления суда.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Озаренского К.Ш., адвоката Абрамочкина Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Герасимова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Озаренский К.Ш. осужден приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 28 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Татарстан) по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2014 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 12 мая 2013 года по 27 марта 2014 года.

 

Судом правильно установлено, что Озаренский К.Ш. отбыл половину срока наказания, необходимых для замены лишения свободы принудительными работами.

 

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, условия отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенным деяниям дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Озаренского К.Ш.

 

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, в том числе данные о снятии и погашении всех взысканий (51 в виде выговоров, помещения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа), последующее поведение осужденного, наличие поощрений (20) и другие характеризующие его сведения. Следует также отметить, что осужденный в период с 7 октября 2015 года по 23 ноября 2017 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания. 

 

Вывод суда первой инстанции в отношении осужденного судом мотивирован должным образом.

 

Заключение представителя исправительной колонии о целесообразности замены лишения свободы принудительными работами учтено судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является определяющим при принятии решения.

 

Получение осужденным поощрений не ставит под сомнение сделанные судом выводы, поскольку они основаны на оценки всей совокупности данных о личности осужденного.

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2021 года в отношении Озаренского Кристиана Штефановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                        О.А. Баранов