У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Шапарева И.А.                                                                 Дело № 33а-3318/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    24 августа 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

судей Пулькиной Н.А., Буделеева В.Г.,

при секретарях Насыбулловой Э.Ф., Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2020 года по делу № 2а-2-679/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шеретова Александра Дмитриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании действий по приостановлению государственной регистрации договора о переходе права собственности от 23 октября 2020 года незаконными и обязании государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи долей в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, ***, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Скобеева А.М., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

 

установила :

 

Шеретов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании действий по приостановлению государственной регистрации договора о переходе права собственности незаконными, возложении обязанности по государственной регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2020 между ним и Чачевой И.Ю. в пользу Черниги М.И. в простой письменной форме составлен и подписан договор купли-продажи 150/300 долей в квартире *** дома *** по *** Ульяновской области, который в связи с уклонением продавца для его нотариального удостоверения решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01.09.2020 признан действительной сделкой. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2020.

10.10.2020 он и Чачева И.Ю. обратились в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю квартиры. Решением административного ответчика от 23.10.2020 государственная регистрация договора купли-продажи от 23.06.2020 и государственная регистрация перехода права собственности приостановлены по основанию несоблюдения нотариальной формы договора, представленного для совершения государственной регистрации перехода права собственности.

Считает, что административный ответчик незаконно приостановил регистрационные действия, поскольку договор между ним и продавцом в пользу третьего лица выражен в документе, содержащем все существенные условия сделки купли-продажи жилья, в простой письменной форме, и с момента вступления в законную силу решения Ульяновского районного суда от 02.10.2020 о признании сделки действительной приобрел нотариальную форму, поэтому нотариальному удостоверению не подлежит.

Просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Ульяновской области по приостановлению государственной регистрации договора от 23.06.2020 между ним и Чачевой И.Ю. по передаче в собственность Черниги М.А. 150/300 долей квартиры *** в доме *** по *** Ульяновской области и государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и обязать устранить допущенные нарушения, а именно: обязать осуществить государственную регистрацию указанного договора и государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Чернига М.А., Чачева И.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шеретов А.Д. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание решение суда о признании сделки купли-продажи действительной, а также то, что продавец уклонялся от нотариального удостоверения договора купли-продажи, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23.03.2021 решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.12.2020 было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска Шеретова А.Б.

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 апелляционное определение от 23.03.2021 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд в ином составе судей.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость проверки судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела доводов Управления Росреестра по Ульяновской области о том, что по состоянию на 24.02.2021 на спорную долю квартиры по *** Ульяновской области в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности Чачевой И.Ю. к Шеретовой М.А. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 17.02.2021.

По сообщению Агентства ЗАГС Ульяновской области от 17.08.2021 №021-97300029-И01436 Шеретов А.Д., *** года рождения, умер 15.03.2021.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз.4 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, смерть гражданина, являвшегося стороной в деле, подавшим жалобу, произошедшая после принятия решения суда, не влечет прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.

С учетом данных разъяснений правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Управления Росреестра по Ульяновской области. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что 23.06.2020 между Шеретовым А.Д. (покупатель) и Чачевой И.Ю. (продавец) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи в пользу третьего лица на 150/300 долей квартиры по адресу: Ульяновская область, *** с передачей продавцом данного имущества в собственность Черниге М.А. Договор подписан Чачевой И.Ю. и Шеретовым А.Д. По условиям договора он подлежит обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации (п.4.7).

Указанная квартира на дату совершения сделки принадлежала на праве общей долевой собственности Чачевой И.Ю. в размере 150/300 долей и М*** В.А. в размере 50/100 (150/300) долей.

10.10.2020 Чачева И.Ю. и Шеретов А.Д. обратились через МФЦ в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на 150/300 долей квартиры по адресу: Ульяновская область, ***, на основании указанного договора купли-продажи от 23.06.2020.

Согласно описи документов, принятых административным ответчиком для оказания государственной услуги, к заявлениям были приложены: договор купли-продажи от 23.06.2020, акт приема-передачи жилья по договору от 12.07.2020, подписанный продавцом и Чернигой Л.А., решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01.09.2020 о признании действительной сделкой договора купли-продажи от 23.06.2020, расписка от 23.06.2020.

Решением административного ответчика от 23.10.2020 (уведомления №КУВД-001/2020-18813252/2 и №КУВД-001/2020-18813252/2) государственная регистрация перехода права и регистрация права на спорный объект недвижимости приостановлена в связи с непредставлением заявителями нотариально удостоверенного договора купли-продажи.

Заявителям указано на необходимость представления в срок до 21.01.2021 нотариально удостоверенного договора купли-продажи для возобновления государственной регистрации. В противном случае в осуществлении государственной регистрации прав будет отказано.

22.01.2021 Управлением Росреестра по Ульяновской области Чачевой И.Ю. и Шеретову А.Д. отказано в государственной регистрации прав на основании указанного договора купли-продажи от 23.10.2020.

Данный отказ Шеретов А.Д. и другие участники сделки не обжаловали.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.06.2021 в порядке ст.63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу были истребованы в качестве доказательств реестровое дело на квартиру по адресу: Ульяновская область, г.*** и гражданское дело Ульяновского районного суда Ульяновской области №2-2-454/2020 по исковому заявлению Шеретова А.Д. к Чачевой И.Ю. о признании сделки купли-продажи доли жилого помещения действительной.

Согласно реестровому делу 17.02.2021 Чачевой И.Ю. и Шеретовой М.А. через многофункциональный центр в Управление Росреестра по Ульяновской области были поданы заявления о государственной регистрации прав в отношении принадлежащих Чачевой И.Ю. 150/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, *** на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.02.2021.

Из содержания данного договора купли-продажи усматривается, что нотариусом удостоверено соблюдение сторонами всех необходимых условий договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе соблюдение требований ст.250 ГК РФ (преимущественное право покупки продаваемой доли квартиры вторым собственником квартиры М*** В.А.). На основании ст.86 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 09.07.2020 нотариусом в адрес М*** В.А. было направлено заказное письмо, содержащее сведения о намерении Чачевой И.Ю. продать принадлежащую ей долю квартиры за 190 000 руб., а также разъяснение прав сособственников согласно ст.250 ГК РФ.

24.02.2021 в ЕГРН произведена государственная регистрация перехода права Чачевой И.Ю. и государственная регистрация права общей долевой собственности Шеретовой М.А. на 150/300 долей квартиры по адресу: Ульяновская область, ***

Отказывая в удовлетворении административного иска Шеретову А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Ульяновской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности соответствует требованиям действующего законодательства.

Соглашаясь с указанным выше выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Шеретова А.Д., судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Шеретовым А.Д. при жизни не было обжаловано уведомление Управления Росреестра по Ульяновской области об отказе в государственной регистрации прав от 22.01.2021 №КУВД-001/2020-18813252/3, принятое в связи с неустранением недостатков, указанных в оспариваемом уведомлении регистрирующего органа от 23.10.2020.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также то, что до вступления решения суда в законную силу в ЕГРН произведена государственная регистрация права Шеретовой М.А. на принадлежащую Черниге М.Н. долю квартиры по ****** Ульяновской области на основании заключенного данными лицами нотариального договора купли-продажи от 17.02.2021, и данное право не оспорено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шеретова А.Д. и, соответственно, для отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шеретова Александра  Дмитриевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: