УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.	Дело № 22-1652/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

осуждённого Меркулова Э.Н.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Меркулова Э.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2021 года, которым

 

МЕРКУЛОВУ Эдуарду Николаевичу,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Меркулов Э.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его необъективным.

Отмечает, что основной срок он провел в СИЗО, где характеризовался положительно. За короткое пребывание в ИК-*** он не мог получить поощрения, но он отучился, получил профессию, трудоустроился, истребовал исполнительные листы, играет в футбол.

Оспаривает имеющиеся у него взыскания от 10 и 28 июня 2021 года, поскольку о первом он не знал, а второе получено не по его вине.

Просит изменить или отменить решение суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Миронов  Д.М. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы; прокурор высказал возражения по доводам жалобы, просил судебное решение оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Меркулов Э.Н. осуждён приговором Автозаводского  районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2020 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.02.2021) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 17 февраля 2021 г., конец срока отбытия наказания –  8 августа 2024 г.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

 

При разрешении ходатайства суд руководствовался положениями                            ст. 78 УИК РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного учреждения. 

 

Как следует из ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

По смыслу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода осужденного Меркулова Э.Н. из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.

 

Так, судом учитывалось поведение осужденного Меркулова Э.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения об примененных к нему мерах взысканиях (три взыскания, два из которых не сняты и не погашены), данные, характеризующие его личность, сведения об отношении к труду и режиму отбытия наказания.

 

Проанализировав сведения о наличии поощрений (не имеется) и взысканиях, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать положительным.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного Меркулова Э.Н. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, оценивал поведение последнего за весь период отбывания наказания, исходя из предоставленных в отношении него сведений, характеризующих его личность.   

 

Сам по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного,  не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

 

Исходя из всей совокупности представленных и исследованных данных, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. 

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Что касается доводов осуждённого о незаконности наложения на него взысканий, то суд апелляционной инстанции отмечает,  что при рассмотрении вопроса поставленного в ходатайстве осужденного, суд не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности применения  к осуждённому взысканий.

 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2021 года в отношении осужденного Меркулова Эдуарда Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий