УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-1462/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 сентября 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

судей Кислицы М.Н. и Русскова И.Л.

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.

осужденного Чуракова В.В. и его защитника-адвоката Завалинича В.Л.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Борозенца Н.Н. и апелляционным жалобам защитника - адвоката Святкиной И.А., осужденного Чуракова В.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2021 года, которым

 

ЧУРАКОВ Вячеслав Валерьевич,

***, судимый приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2018 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённый условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2020 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней,

 

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2018 года и Чуракову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения на заключение под стражу; об  исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных представления и жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Чураков В.В. признан виновным в покушении на убийство Б***., то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Данное преступление имело место *** в З*** районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Борозенец Н.Н., не оспаривая доказанность вины Чуракова В.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. По мнению автора представления, суд ошибочно не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и назначил чрезмерно мягкое наказание. Вопреки выводам суда, нахождение Чуракова В.В. в состоянии алкогольного опьянения было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, не оспаривался данный факт и самим осуждённым. Более того, из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Чураков В.В. страдает синдромом зависимости к алкоголю. Также судом излишне, дважды, в резолютивной части приговора указан вид исправительного учреждения. В нарушение положений статьи 307 УПК РФ, описывая диспозицию признанного доказанным деяния – покушения на убийство, суд не указал, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Просит приговор изменить по доводам представления.

 

В апелляционной жалобе защитник Святкина И.А., не соглашаясь с приговором, отмечает, что достаточных и убедительных доказательств виновности её подзащитного в покушении на убийство суду не представлено. На протяжении предварительного следствия Чураков В.В. давал последовательные показания, признавал вину в угрозе убийством. Он пояснял, что умысла на убийство у него не было, он хотел напугать потерпевшую, причинив ей легкий вред здоровью. Свои преступные действия прекратил самостоятельно, никто его действия не пресекал. Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей в судебном заседании. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей причинен легкий вред здоровью, на её теле отсутствуют проникающие ранения. Кроме того, по мнению защитника, Чураков В.В. физически сильнее Б***. и при наличии умысла на убийство мог его реализовать при любом сопротивлении потерпевшей. С учетом изложенного, просит приговор изменить, действия Чуракова В.В. переквалифицировать на часть 1 статьи 119 УК РФ и назначить минимальное наказание. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Чураков В.В., не соглашается с приговором и считает квалификацию его действий неверной. Признавая вину в угрозе убийством, отмечает, что при наличии умысла на убийство он нанес бы потерпевшей более тяжкие повреждения. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 119 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания. 

 

В судебном заседании:

- осужденный Чураков В.В. и его защитник-адвокат Завалинич В.Л., просили приговор изменить по доводам жалоб, а апелляционное представление – оставить без удовлетворения;

- прокурор Герасимов Д.Ю. просил оставить жалобы без удовлетворения, а приговор изменить по доводам апелляционного представления.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Несмотря на позицию Чуракова В.В. о направленности его умысла на угрозу убийством Б***., вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Судебная коллегия полагает, что по делу с бесспорностью установлено, что у Чуракова В.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство Б***. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни, Чураков В.В., осознавая противоправный характер своих действий, толкнул Б***., в результате чего последняя упала спиной на пол, сел на потерпевшую сверху и, обхватив двумя руками шею потерпевшей, стал сдавливать её. Затем Чураков В.В. нанес Б*** Н.И!%. множественные удары кулаками по голове, шее, грудной клетке, а также по правой и левой верхним конечностям. Продолжая свои противоправные действия, Чураков В.В. умышленно, с целью причинения смерти Б***., высказывая в её адрес угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, нанёс Бу***. менее 10 ударов ножом в области расположения жизненно важных органов, а именно в голову, шею, грудную клетку, и также в правую и левую верхние конечности потерпевшей. После того, как Б***., оказывая активное сопротивление, смогла вырвать нож из рук Чуракова В.В., осужденный, желая довести умысел, направленный на убийство потерпевшей до конца, вооружился вилкой, которой нанёс не менее 11 ударов в область расположения жизненно важных органов Б***. – в область головы, шеи, грудной клетки, а также в левую верхнюю конечность потерпевшей.

 

Однако Чураков В.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Б***., до конца, в силу активного сопротивления потерпевшей и вмешательства сотрудников полиции, которые пресекли его преступные действия.

 

В результате действий Чуракова В.В. потерпевшей Б***. были причинены множественные телесные повреждения, часть из которых повлекла легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременное расстройство здоровья, и часть -  не повлекших вреда здоровью.

 

Так, из исследованных судом первой инстанции показаний потерпевшей Б*** ***. установлено, что 25 января 2021 года в вечернее время между ней и Чураковым В.В., находящимися в кухне её квартиры произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Чураков В.В. взяв кухонный нож и вилку, потащил её в зал квартиры. В зале толкнул её в грудную клетку, от чего она упала спиной на пол. Тогда Чураков В.В. сел на неё сверху и нанёс не менее трёх ударов кулаком в лицо. Затем, взяв нож в левую руку, предпринял попытки нанести ей удары в область груди. Она активно сопротивлялась, подставляла руки под нож, чтобы Чураков В.В. не смог достать до её груди. В это время осужденный порезал её руки. Она кричала, звала на помощь, но Чураков В.В. несколько раз повторил, что сейчас её убьёт. В ходе борьбы она смогла схватить нож за лезвие и, вырвав его из руки Чуракова В.В., отбросила в сторону. В результате этого она получила глубокий порез на левой ладони. Лишившись ножа, Чураков В.В. схватил вилку, которой стал наносить ей удары сверху вниз целясь в область шеи. При этом сказал, что сейчас вилкой проткнёт ей сонную артерию и она «сдохнет и пискнуть не успеет». Она уклонялась от ударов, сопротивлялась, кричала, звала на помощь. Чураков В.В. повторял, что зарежет её, убьёт. Вилкой он смог нанести ей несколько ударов в левую часть шеи и грудную клетку – всего около 5 ударов. В это время в квартиру зашли полицейские и предотвратили действия Чуракова В.В. Полагает, что если бы не вмешательство сотрудников полиции Чураков В.В. убил бы её.

 

В целом аналогичные показания потерпевшая Б***. дала в ходе очной ставки с Чураковым В.В., подтвердила их при проведении следственного эксперимента, продемонстрировав на манекене механизм нанесения ей осужденным ударов.  

 

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы возможность причинения большей части из имевшихся на теле потерпевшей Б*** повреждений при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных потерпевшей Б*** в ходе проведения с ней следственного эксперимента – не исключается.

 

Судом верно в основу приговора положены показания свидетелей Ш*** ***., Ф*** и К***

 

Из показаний свидетеля К***. установлено, что над её квартирой находится квартира, в которой проживает Б*** 25 января 2021 года в вечернее время она услышала крики из квартиры Б***., сначала в кухне, затем в зале. Б*** громко кричала, что её убивают, звала на помощь. Также из квартиры Б*** доносился мужской голос. Предположив, что совершается преступление, она позвонила в полицию, сообщив о происходящем в квартире потерпевшей. Дождавшись приезда сотрудников полиции, она вернулась домой, при этом крики из квартиры Б***. прекратились.

 

Свидетели Ш***. и Ф***., являясь сотрудниками полиции, 25 января 2021 года по вызову прибыли в квартиру *** дома *** по ул. О*** г.Ульяновска. Около дома их встретила К***., которая пояснила, что из квартиры Б***. раздаются крики о помощи. Входная дверь оказалась не запертой и они вошли в квартиру. Там увидели, что в комнате на полу лежит женщина (Б***.), на ней сидел мужчина (Чураков В.В.), который замахнулся на женщину вилкой. Они оттащили Чуракова В.В. от Б*** ***. На груди, шее, руках потерпевшей имелись различные телесные повреждения в виде царапин, порезов. Она рассказала, что в ходе распития спиртного Чураков В.В. устроил скандал и стал избивать её, а затем пытался ударить её ножом и вилкой в шею и грудь.

 

Судом были тщательно проанализированы последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей и свидетелей, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельствах, реальной действительности. При этом судом правильно было принято во внимание отсутствие фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний указанных лиц, а, следовательно, суд абсолютно верно признал их в качестве допустимых доказательств по делу и взял за основу при постановлении приговора.

 

Показания потерпевшей в части причинения ей телесных повреждений, их локализации, степени тяжести подтверждаются и заключениями проведенных по делу  судебно-медицинских экспертиз. У Б*** обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области ската носа слева с переходом на крыло носа слева, две ушибленные раны на слизистой нижней губы в проекции 2-х зубов на нижней челюсти справа и слева, кровоподтек на передне-наружно-задней поверхности левой ушной раковины в средней трети, кровоподтек в проекции внутренней трети горизонтальной ветви нижней челюсти справа с переходом на поднижнечелюстную область, кровоподтек на передней поверхности шеи в верхней трети на 2,5 см вправо от средней линии, кровоподтек в проекции верхнего угла левой лопатки, два кровоподтека на задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, два кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети и на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, -кровоподтек на внутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, три ссадины на передней поверхности шеи на границе верхней и средней трети на 0.5 см. вправо от средней трети, шесть ссадин в поднижнечелюстной области слева, четыре ссадины в области угла нижней челюсти слева, кровоподтек и четыре ссадины на передней поверхности шеи в средней трети на 5 см влево от средней линии, четыре ссадины на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (две ссадины - линейной формы, две ссадины - округлой формы), четыре ссадины на уровне 4 ребра по окологрудинной линии, ссадина на тыльной поверхности дистальной фаланги 2 пальца правой кисти, три ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти (одна ссадина линейной формы, две ссадины округлой формы), ссадина на тыльной поверхности средней фаланги 5 пальца левой кисти, три ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети слева от средней линии, две ссадины в поднижнечелюстной области слева, кровоподтек и ссадина на передне-боковой поверхности шеи в средней трети на 3 см влево от средней линии, кровоподтек и ссадина на уровне 2 ребра справа по окологрудинной линии, кровоподтек и три ссадины в проекции тела грудины в верхней трети  тотчас слева от средней линии, две ссадины на уровне 3 ребра слева по окологрудинной линии, две ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца левой кисти, резаная рана мягких тканей на ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца правой кисти, резаная рана мягких тканей на границе тыльной и ладонной поверхности левой кисти в проекции средней трети 2 пястной кости, резаная поверхностная рана на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти, кровоподтёк в правой подглазничной области.

 

Резаная рана мягких тканей на ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца правой кисти, резаная рана мягких тканей на границе тыльной и ладонной поверхности левой кисти в проекции средней трети 2 пястной кости, причинили (каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Иные повреждения признаны не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все приведённые повреждения могли быть причинены 25 января 2021 года.

 

Не исключается возможность причинения лезвием клинка представленного на экспертизу ножа резаных повреждений (ран) на ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца правой кисти, на наружной поверхности в проекции 2 пястной кости левой кисти и на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти Б***

 

Возможность причинения части из имевшихся на теле Б***. повреждений, а именно ссадин, располагавшихся группами по три или четыре по одной условной линии на некотором удалении друг от друга, в результате воздействий торцевыми отделами зубцов рабочей части представленной на экспертизу вилки, не исключается по групповым признакам.

 

Возможность причинения части из имевшихся на теле Б*** повреждений, а именно — группы из четырех параллельно расположенных ссадин в проекции 4 ребра по окологрудинной линии, в результате одного тангенциального воздействия торцевыми отделами всех зубцов рабочей части представленной на экспертизу вилки, не исключается по групповым признакам.

 

Возможность причинения двух рядом расположенных ссадин в левой части поднижнечелюстной области Б***. как в результате однократного воздействия торцевыми отделами двух рядом расположенных зубцов рабочей части представленной на экспертизу вилки, так и в результате двукратного воздействия торцевым отделом одного из зубцов рабочей части представленной на экспертизу вилки либо в результате двукратного воздействия острием клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается.

 

Возможность причинения двух рядом расположенных ссадин на передней поверхности левой половины грудной клетки Б***. — в проекции 3 ребра по окологрудинной линии, как в результате однократного воздействия торцевыми отделами двух рядом расположенных зубцов рабочей части представленной на экспертизу вилки, так и в результате двукратного воздействия торцевым отделом одного из зубцов рабочей части представленной на экспертизу вилки либо в результате двукратного воздействия острием клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается.

 

Возможность причинения части из имевшихся на теле Б*** повреждений, а именно — ссадин линейной формы, располагавшихся на передне-боковой поверхности шеи слева (на фоне кровоподтека), на тыльной поверхности дистальной фаланги 2 пальца правой кисти и на тыльной поверхности средней фаланги 5 пальца левой кисти, в результате тангенциальных воздействий торцевым отделом одного из зубцов рабочей части представленной на экспертизу вилки либо острием клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается.

 

Возможность причинения части из имевшихся на теле Б*** повреждений в результате воздействий торцевым отделом одного из зубцов рабочей части представленной на экспертизу вилки либо острием клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается.

 

Судебная коллегия считает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, высококвалифицированными экспертами, противоречий не содержат, а потому признаны судом допустимым доказательством и положены в основу приговора.

 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно признал их допустимыми, достоверными, относимыми  и достаточными для вывода о виновности осужденного в преступлении, указанном в описательной части приговора.

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

 

Судом верно учтены исследованные в судебном заседании показания осужденного Чуракова В.В., который не отрицал факт нанесения им Б*** ударов, в том числе ножом и вилкой, хотя и настаивал на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей.

 

Судебная коллегия полагает, что показания Чуракова В.В. в части наличия у него умысла лишь на угрозу убийством Б***., опровергаются совокупностью исследованных доказательств и их анализом. Суд пришел к неопровержимому выводу о том, что позиция Чуракова В.В. обусловлена его стремлением, исказив обстоятельства произошедшего, смягчить уголовную ответственность за содеянное.

 

Мотивом покушения на убийство явилась личная неприязнь, внезапно возникшая между осужденным и потерпевшей в ходе ссоры, что достоверно установлено представленными доказательствами.

 

При этом судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о подтверждении умысла Чуракова В.В. на убийство Б*** особенностью противоправных действий осужденного. Чураков В.В. переместил потерпевшую в другую комнату квартиры, уронил её на пол, принял меры по нейтрализации её действий, сев  на ноги Б***. и заранее приготовил нож и вилку.  Затем,  действуя с прямым умыслом, целенаправленно, Чураков В.В., используя нож и вилку, наносил ими удары потерпевшей в места расположения жизненно важных органов – в голову, шею, грудь, подкрепляя свой умысел высказыванием угрозы убийством.

 

Лишь в силу активного сопротивления потерпевшей и своевременного вмешательства сотрудников полиции осужденный Чураков В.В. не смог довести свой умысел до конца.

 

В судебном заседании потерпевшая, подтвердив данные на стадии предварительного расследования показания, пояснила, что не помнит действительно ли сотрудники полиции пресекли действия Чуракова В.В. Сам осужденный утверждает, что прекратил свои действия до прибытия полицейских.

 

Исходя из показаний потерпевшей Б*** в ходе предварительного расследования по делу, показаний сотрудников полиции Ш*** и Ф***., суд, вопреки доводам осужденного Чуракова В.В. пришел к верному выводу о том, что действия сотрудников полиции явились решающим фактором, ставшим препятствием для совершения убийства. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, данных ею следователю и дознавателю, не усматривается.  

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чуракова В.В. в совершении  преступления и правильно квалифицировал его действия по части 3, статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

 

Вопреки доводам представления, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует тексту предъявленного Чуракову В.В. обвинения, а нерасшифровка судом термина «покушение» на преступление не может повлиять на законность постановленного приговора, поскольку содержание указанного понятия подробно раскрывается в части 3 статьи 30 УК РФ, ссылка на которую в приговоре имеется. Кроме того, в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд первой инстанции указал, что осужденный «не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам...» с описанием соответствующих обстоятельств.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

При назначении наказания осуждённому Чуракову В.В. судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, данные о личности осужденного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. В полной мере судом учтены и все обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – помощь в быту, в уходе за причиненными ранами.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Чуракова В.В. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и судебная  коллегия с ними согласна.

 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

 

Судебная коллегия полагает, что указание дважды в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения не подрывает законность принятого судом решения, в связи с чем целесообразности исключения вида исправительного учреждения, назначенного за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ не усматривает.

 

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор подлежит изменению.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389¹⁵, части 1 статьи 389¹⁸  УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

 

Судебная коллегия, полагая обоснованными доводы апелляционного представления, не может согласиться с выводами суда о непризнании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чуракову В.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 

Напротив, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения Чуракова В.В. о том, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на принятие им решения о совершении противоправных действий в отношении потерпевшей, судебная коллегия признает обстоятельством,  отягчающим наказание - совершение Чураковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 

В судебном заседании установлено и не отрицалось осужденным, что 25 января 2021 года Чураков В.В. употреблял спиртные напитки непосредственно перед совершением покушения на убийство Б***. Само преступление он совершил, находясь в указанный период в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на мотивацию его действий, способствовало совершению им преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, явившись важным условием для совершения преступления, на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления отражено в предъявленном Чуракову В.В. обвинении и нашло своё подтверждение в судебном заседании, а само вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1¹ статьи 63 УК РФ, приведено в обвинительном заключении.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор и усилить назначенное Чуракову В.В. наказание.

 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶,389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2021 года в отношении Чуракова Вячеслава Валерьевича изменить.

 

Признать обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и усилить назначенное Чуракову В.В. наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. 

 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2018 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в  тот же срок  со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: