УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело №
22-1653/2021
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
6
сентября 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Олейника
О.А.,
осужденного Безденежных А.Г.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Безденежных А.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 июля 2021 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
БЕЗДЕНЕЖНЫХ Александра Геннадьевича,
***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Безденежных А.Г. считает
постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии
оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд не вправе был давать новую оценку его поведению в период
пребывания в ФКУ *** по Республике Мордовия, в том числе в части отношения к
возмещению вреда, причиненного в результате преступления, поскольку его
положительное поведение в указанный период уже установлено постановлением суда,
согласно которому было принято решение о переводе его для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию
строгого режима.
Кроме этого, в полной объеме погасить ущерб у него
возможности не имелось, учитывая незначительный заработок и отсутствие иных
источников дохода. Отмечает, что отбывание принудительных работ, напротив,
способствовало бы погашению задолженности по искам.
В связи с этим просит постановление отменить и вынести новое
решение о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Безденежных А.Г. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил об отмене постановления суда и вынесении нового решения о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами;
- прокурор Олейник О.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав ее несостоятельность, просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Безденежных А.Г. осужден приговором Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 24 декабря 2013 года по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в
соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания
– 29 сентября 2013 года, окончание срока наказания – 28 марта 2022 года.
В соответствии с постановлением
Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019 года
Безденежных А.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Безденежных А.Г. обратился с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Безденежных А.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания – принудительными работами.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных
мероприятиях, был переведен для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, трудоустроен,
к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству
территории учреждения.
Вместе с тем осужденный неоднократно нарушал установленный
порядок отбывания наказания, в связи с чем на него налагались взыскания,
которые сняты и погашены (последнее взыскание снято только в апреле 2020 года) и,
вопреки доводам осужденного, обоснованно учтены судом при оценке поведения
Безденежных А.Г. за весь период отбывания наказания.
При этом судом обоснованно принято во внимании лишь
частичное возмещение вреда. причиненного в результате преступления. несмотря на
достаточно длительный срок отбывания наказания.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами не
имело для суда заранее установленной силы, суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8
июля 2021 года в отношении Безденежных Александра Геннадьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
