УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачёва И.Г.

Дело № 22-1596/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 августа 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Панченко А.Н. и его защитника- адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.     

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Панченко А.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2021 года, которым

 

ПАНЧЕНКО Алексею Николаевичу,

***, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Панченко А.Н. осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2015 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 25 мая 2015 года.

 

Осужденный Панченко А.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением  ему отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Панченко А.Н. не соглашается с постановлением суда, полагает, что суд не учёл наличие у него на иждивении жены, четырёх малолетних детей, больных родителей, которые нуждаются в его помощи. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в жизни колонии, поощрялся за добросовестное отношение к труду, прошел обучение, социальные связи не утрачены. Помогать семье и выплачивать иск возможности не имеет из-за отсутствия в колонии  оплачиваемой работы. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.   

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Панченко А.Н. и защитника Лукишиной О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Герасимова Д.Ю., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Панченко А.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Панченко А.Н. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный неоднократно (30 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, основная часть которых в настоящее время не снята и не погашена.  Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Панченко А.Н.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Панченко А.Н. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

 

Указание Панченко А.Н. на наличие малолетних детей и жены, состояние здоровья родственников, не имеет непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку основанием перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение подлежит учету поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

 

Вопреки доводам осужденного, материалами дела не подтверждается, что в период с марта 2016 года по день рассмотрения ходатайства, то есть на протяжении более 5 лет, в исправительном учреждении не имелось мест для трудоустройства Панченко А.Н. Напротив, в суде апелляционной инстанции Панченко А.Н. пояснил, что в некоторые периоды отбывания наказания он был трудоустроен, но уволился. В дальнейшем с заявлением о трудоустройстве в администрацию исправительного учреждения не обращался.  

 

В силу изложенного выводы суда первой инстанции, связанные с невозмещением ущерба, причиненного преступлением являются обоснованными. 

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Панченко А.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2021 года в отношении осужденного Панченко Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий