УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело №22-1683/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

8 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Бирюковой Н.А.,

законного представителя потерпевшего К***.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бирюковой Н.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2021 года, которым

 

ШАРОНОВ Александр Владимирович,

***,  несудимый,

 

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; о процессуальных издержках.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шаронов А.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – сына Н***, *** года рождения, поскольку это деяние совершено неоднократно.

Преступление имело место в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Бирюкова Н.А., считает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости. Ссылаясь на положения части 2 статьи 61 УК РФ отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, что Шаронов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, поддерживает отношения со всеми близкими родственниками, характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке. С учетом состояния здоровья осужденного и изложенных обстоятельств, защитник просит приговор изменить и назначить Шаранову А.В. более мягкий вид наказания.

 

В судебном заседании:

- защитник - адвокат Бирюкова Н.А., поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. и представитель потерпевшего К*** просили приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Шаронов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Шаронова А.В. по части 1 статьи 157 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Шаронов А.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

Несмотря на утверждение защитника, при назначении наказания Шаронову А.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и другие положительные данные о личности.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаронова А.В., по делу судом первой инстанции не установлено и с этим суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

 

Учтено судом, что Шаронов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, в конфликтных ситуациях с соседями, нарушениях общественного порядка, иных противоправных действиях не замечен; на специализированном учете у врача нарколога не состоит.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шаронова А.В., суд, исходя из данных о личности осужденного и совокупности установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, при назначении ему реального наказания в виде исправительных работ.

 

Судом первой инстанции учтены положения статей 6 и 60 УК РФ, размер и вид назначенного осужденному наказания в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2021 года в отношении Шаронова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий