УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров
А.П.
Дело № 22-1664/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
6 сентября 2021
года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шабалиной
Л.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2021
года, которым
МАКУШЕНКО
Михаилу ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступление участника процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Макушенко М.А.
приговором Ворошиловского
районного суда
г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, с
применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 3 года.
Начало срока отбытия наказания - 08.12.2020, окончание срока
отбытия наказания - 27.08.2021.
В Заволжский районный суд г. Ульяновска обратилась адвокат
Шабалина Л.В.. с ходатайством об условно-досрочном освобождении
осужденного Макушенко М.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
удовлетворении которого по результатам его рассмотрения отказано.
Адвокат
Шабалина Л.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного
Макушенко М.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным.
Отмечает, что
Макушенко М.А. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного
освобождения.
В целом
Макушенко М.А. характеризуется положительно, трудоустроен, активно участвует в
жизни отряда.
Полученное им
одно нарушение в виде устного выговора за нарушение формы одежды не является злостным,
а других взысканий он не имеет, что свидетельствует о том, что Макушенко М.А.
не нуждается в дальнейшем исправлении и в полном отбытии назначенного
наказания.
В случае
освобождения от наказания Макушенко М.А. будет трудоустроен, заботиться о своей
семье, проживать по месту регистрации. У него на иждивении находится
несовершеннолетний ребёнок и преклонного возраста мать - инвалид 1 группы,
нуждающаяся в его помощи.
В обоснование
своей позиции адвокат также ссылается на законодательные акты и судебную
практику.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном
освобождении осужденного Макушенко М.А. удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р., не
соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При
этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов Г.А.,
возражая против доводов жалобы, указал на то, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
При разрешении ходатайства адвоката Шабановой
Л.В. суд первой инстанции правильно применил нормы, которые устанавливают
основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде
лишения свободы и регламентируют порядок рассмотрения соответствующих
ходатайств.
В частности, как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь
приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной
жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности
условно-досрочного освобождения осужденного Макушенко М.А. от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Так, суд установил, что осужденный Макушенко М.А. отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Наряду с указанным выше, суд принял во внимание сведения,
характеризующие осужденного Макушенко М.А., а также заключение администрации
исправительного учреждения, полагавшей о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения указанного лица.
Проанализировав указанные выше сведения и заключение, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Макушенко М.А. за истекший
период отбывания наказания с положительной стороны себя не проявил.
При разрешении ходатайства суд принял во внимание и сведения
о том, что Макушенко М.А. имеет одно взыскание в виде устного выговора,
полученное им 24.06.2021.
Вопреки доводам жалобы, данное взыскание, несмотря на то,
что оно объявлено после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном
освобождении, принималось во внимание обоснованно, поскольку поведение
осужденного подлежало оценке за весь период отбывания наказания, а не только за
период, предшествующий дню подачи ходатайства.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том,
что не имеется достаточных сведений и оснований признать то, что для своего
исправления Макушенко М.А. не нуждается в отбывании назначенного судом
наказания, является обоснованным.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако в отношении осужденного
Макушенко М.А. такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства не установлено.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на
постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом
апелляционной инстанции не установлено.
С учетом
вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2021 года в отношении
Макушенко Михаила Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со
дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий
