У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Усова В.Е.
Дело № 33а-3648/2021
73RS0004-01-2021-004763-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7
сентября 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 июня 2021 года по
делу № 2а-1573/2021, по которому постановлено:
административный
иск прокурора Заволжского района города
Ульяновска удовлетворить частично.
Возложить на администрацию Муниципального образования «город
Ульяновск» обязанность в течение месяца
со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установке
ограждения по периметру объекта незавершенного строительства - здания поликлиники, расположенного по
адресу: город Ульяновск, улица Почтовая, 12а, препятствующие
несанкционированному доступу посторонних лиц.
В остальной части административных исковых требований прокурору
Заволжского района города Ульяновска
- отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., возражения прокурора Федечко
Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Заволжского района
г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с уточненным иском к администрации
муниципального образования «город Ульяновск» о возложении обязанности по
консервации объекта незавершенного строительства.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной
прокуратурой района проверки
22.03.2021 выявлено, что на территории
Заволжского района г.Ульяновска по ул.Почтовая, 12а расположен
объект незавершенного строительства – здание поликлиники. Стадия строительства – сформировано свайное поле. В
ходе осмотра объекта незавершенного строительства установлено, что объект по
периметру не имеет ограждения, что позволяет беспрепятственно проникать на
данный объект посторонним лицам.
Просил обязать администрацию Муниципального
образования «город Ульяновск» в течении 30 дней после вступления решения суда в
законную силу провести консервацию объекта незавершенного строительства здания
поликлиники, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Почтовая, 12а,
кадастровый номер ***, в соответствии с требованиями п.9 Постановления
Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, а именно принять меры, препятствующие
несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию данного объекта.
Судом к участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, Управление имущественных отношений, экономики
и развития конкуренции администрации
города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства
администрации города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Полагает, что поскольку судом не признано
бездействие администрации г.Ульяновска по непринятию мер по консервации объекта
незавершенного строительства, то требование прокурора о принятии мер по
установке ограждения так же не подлежат удовлетворению. Поскольку администрация
не осуществляет строительные работы на данном объекте и не является
застройщиком объекта, то обязанность по установке ограждения незаконно
возложена на администрацию
г. Ульяновска. Просит отменить решение суда.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.4 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в
Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской
Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей
компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.39 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц,
имеет право обратиться в суд с административным иском об устранении нарушений
законодательства, угрожающих жизни и здоровью людей.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
06.11.2020 признано право муниципальной
собственности на бесхозяйный объект недвижимости - поликлинику
(объект незавершенного строительства), расположенный по адресу:
г.Ульяновск, ул. Почтовая, 12 а. Право
собственности МО «город Ульяновск» зарегистрировано 03.02.2021.
Проведенной 22.03.2021 прокуратурой района проверкой установлено,
что вышеуказанный объект незавершенного строительства по периметру не имеет
ограждения, что позволяет беспрепятственно проникать на данный объект
посторонним лицам.
Установив указанные
обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о частичном удовлетворении административного иска прокурора, возложив на
администрацию города Ульяновска обязанность по принятию мер по установке ограждения по периметру объекта
незавершенного строительства, препятствующего несанкционированному доступу
посторонних лиц в течении месяца со дня вступления решения суда в законную
силу, а в остальной части - отказал.
С выводами районного суда
судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы суд первой инстанции, возлагая на административного ответчика
обязанность установить ограждение по периметру объекта незавершенного
строительства, руководствовался Правилами благоустройства г.Ульяновска, а также
положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что административным истцом не
заявлялись требования о признании
незаконным бездействия администрации, не является основанием для отказа в
удовлетворении требований об установке ограждения.
В целом, все доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана
надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу решение
является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом
верно.
Оснований для отмены решения
суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 3 июня
2021 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи:
