УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
73RS0003-01-2021-002229-44
Дело №33-3388/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Чурбановой Е.В.,
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-947/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Авион» на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 24 мая 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной
ответственностью управляющая компания «Авион» к Щербининой Татьяне Михайловне о
возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение: *** специалистам
общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авион» совместно
со специалистами организации, осуществляющей работы по осмотру и очистке
вентканалов с целью обеспечения проведения работ по обследованию вентканалов,
и, в случае обнаружения засоров, их прочистке, - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения третьего
лица Щербинина М.Н., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение
суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью Управляющая
компания «Авион» (ООО УК «Авион») обратилось в суд с иском к Щербининой Т.М. о
возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. Требования мотивировало тем, что Щербинина Т.М.
через сайт ГИС ЖКХ 09 декабря 2020 года обратилась в ООО УК «Авион»
о том, что вытяжная вентиляция в ее квартире *** плохо
работает. Для проверки данного факта сотрудники ООО УК «Авион» совместно с
представителем специализированной организации ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» У***. выходили по
данному адресу 11 и 15 января 2021 года. Однако, проживающий в
квартире *** Щербинин М.Н. отказался впускать специалистов в квартиру *** для обследования вентакналов.
Щербинина Т.М. и ее представитель обратились с заявлением в Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с
жалобой на ООО УК «Авион». Агентство выдало ООО УК «Авион» предписание от 05
февраля 2021 года № 53, в котором говорится о том, что данное нарушение необходимо
устранить.
16.02.2021 в адрес Щербининой Т.М.
была направлена претензия по поводу доступа в квартиру ***, которая была
получена адресатом 20 февраля 2021 г.
15.03.2021 сотрудник ООО УК «Авион» - главный инженер С***. совместно с
представителем специализированной организации «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» У***. попытались провести обследование
квартиры ***, но дверь им никто не открыл, о чем был составлен акт.
При этом, вентиляционные каналы являются общедомовым
имуществом, обеспечивают вентиляцию воздуха в жилых помещениях и безопасность
находящихся в таких помещениях граждан.
Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 410 «О
мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового
и внутриквартирного газового оборудования»
указывает, что ООО УК «Авион» необходимо провести проверку состояния
вентиляционного канала в квартире ответчика и в случае засорения вентаканала
провести его прочистку. Данные работы проводятся исключительно специалистами,
имеющими соответствующий допуск для данных работ. Проживающий в квартире ***
Щербинин М.Н. с одной стороны жалуется в государственные органы на ООО УК
«Авион», с другой стороны отказывается впускать в квартиру специалистов для
проверки работы вентканалов и проведения соответствующих работ по его очистке.
ООО УК «Авион» просило с целью обеспечения
проведения работ по обследованию вентканалов и в случае обнаружения засоров, их
прочистки, в квартире ***, обязать собственника указанной квартиры Щербинину
Т.М. обеспечить доступ в кв. ***.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, СМУ-62,
Гамбург Антонину Николаевну, Щербинина Максима Николаевича, Щербинина Михаила
Николаевича.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Авион» не
соглашается с решением суда, просит его отменить, и принять по делу новое
решение. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные доводам, указанные в
исковом заявлении. В подтверждение своей позиции ссылается на Постановление
Правительства РФ №410, раздел 11, Постановление Правительства РФ №491, раздел
11, постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, раздел 5.7. Выражает
несогласие с тем, что Щербинин М.Н. делает заявления о том, что вентиляция в
квартире *** по ул. *** плохо работает, однако пускать в квартиру специалистов
для осмотра вентиляции и устранения недостатков сознательно отказывается, при
этом пишет жалобы в жилищный надзор, о том, что ООО УК «Авион», не желает
устранять недостатки по вентиляции в его квартире объясняя, это тем, что не
соблюден порядок его извещения. При этом поясняет, что, не давая возможности
обследовать систему вентиляции, Щербинин М.Н. либо добровольно подвергает
опасности свою жизнь, либо вся эта история с плохой работой вентиляции, по мнению
автора жалобы, не более чем очередная провокация со стороны Щербинина М.Н. по
отношению к ООО УК «Авион». Просит учесть, что ООО УК «Авион» в целях
обеспечения безопасности проживающих в квартире граждан готово проводить работы
по устранению недостатков, если таковые действительно имеются в работе системы
вентиляции в указанной квартире. Однако для устранения сомнений по данному
вопросу ООО УК «Авион» необходимо совместно со специалистом провести осмотр
вентиляции в данной квартире, чему категорически Щербинин М.Н. категорически
препятствует. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие
значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Щербининой Т.М.- Щербинин М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и
времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Щербининой Т.М. на праве
собственности принадлежит квартира N ***.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного
помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник
комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества
собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным
законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное
помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с
ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми
помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме.
ООО УК «Авион» является управляющей компанией,
осуществляющей эксплуатацию жилого фонда, в частности многоквартирного дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, дом 8а.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при
управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет
ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за
оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее
содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно
соответствовать требованиям технических регламентов и установленных
Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от
уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать
требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года,
потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном
доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя
(в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного
состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки
устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения
необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий -
в любое время (п.п. «б» п. 32).
В силу п.п. «о» п.
31 Правил в обязанности исполнителя входит: согласовывать с потребителем устно
время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему
письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее
чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату
и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер
телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время
проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления;
должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.
Таким образом,
управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление
коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи (собственники)
жилого помещения обязаны предоставить такой допуск. При этом должна быть
соблюдена установленная Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедура уведомления
пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ,
вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией
аварии.
Щербининой Т.М. в ООО УК «Авион» 09.12.2020 было направлено обращение, из которого следует,
что в принадлежащей ей квартире естественная вентиляция помещений не
соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89
и СНиП 2.04.05-91, в связи с чем ответчика просила проверить систему
вентиляции ее квартиры на соответствие необходимым строительным нормам и
правилам и исправить выявленные недостатки.
16.02.2021 ООО УК «Авион» в адрес Щербининой Т.М. была
направлена претензия, из которой следует, что 11.01.2021 и 15.01.2021
проживающий в квартире *** Щербинин М.Н. отказался пускать в квартиру
специалистов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»,
которые прибыли по заявлению Щербининой Т.М., на основании заявки ООО УК
«Авион» для обследования вентиляционных каналов в квартире 89. Если Щербинин
М.Н. в добровольном порядке в рабочие часы в срок до 15.03.2021 не впустит в квартиру *** специалистов
вышеназванной лаборатории с целью обследования вентканалов, то ООО УК «Авион»
обратится в суд с иском об обязании предоставить приглашенным ООО УК «Авион»
специалистам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»
доступ в квартиру 89 для обследования вентканалов.
Собственник квартиры (Щербинина Т.М.) и проживающие с ней
лица № *** заранее были оповещены о предстоящем обследовании в квартире
посредством направления заказного письма.
Однако, в день проведения осмотра 15.03.2021 в 13.30 час.
дверь в квартиру № *** никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт.
Также, в материалах дела имеются акты о не допуске в
квартиру ответчика 11.01.2021 в 10.00
час. и 15.01.2021 в 10.00 час.
При этом истцом не представлены доказательства того,
что Щербинина Т.М. и (или) проживающий в
квартире Щербинин М.Н. в установленном законом порядке уведомлялись как о дне и времени проведения работ по
обследованию вентканалов, так и о лицах, уполномоченных на проведение данных
работ и о продолжительности проведения таких работ.
Утверждение истца о
том, что с Щербининой Т.М. либо со Щербининым
М.Н. согласовывались даты и время
проведения работ на 11.01.2021 и 15.01.2021,
в устном порядке ничем не подтверждено.
Стороной ответчика данный факт оспаривается.
Представленное истцом
извещение о проведении работ по обследованию вентканалов до 15.03.2021 не содержит ни даты, ни времени, на которое
назначено проведение работ, а также указание на
продолжительность выполнения данных работ, в извещении не указана должность, фамилия, имя и отчество лица,
ответственного за проведение работ.
Таким образом, дав
верную правовую оценку представленным доказательствам и правильно применив закон, подлежащий
применению, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не соблюдена
предусмотренная законом процедура согласования даты и времени проведения работ,
вида работ и продолжительности их проведения.
При таких
обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО УК «Авион» о возложении на Щербинину Т.М. обязанности предоставить доступ в жилое помещение:
квартиру № *** специалистам общества с ограниченной ответственностью
управляющая компания «Авион» совместно со специалистами организации,
осуществляющей работы по осмотру и очистке вентканалов с целью обеспечения
проведения работ по обследованию вентканалов, и, в случае обнаружения засоров,
их прочистке.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции Щербинин М.Н., в настоящее время доступ специалистам ООО УК «Авион» в квартиру
ответчицы был предоставлен, вентканалы в квартире были осмотрены, и недостатков
в их работе установлено не было.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения
суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 мая 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Авион» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
