УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Таранова
А.О.
Дело № 33а-3728/2021
73RS0003-01-2020-003497-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 сентября 2021
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Логинова
Д.А., Буделеева В.Г.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2020 года с учетом определения
об исправлении описки от 25 января 2021 года по делу № 2а-2642/2020, по
которому постановлено:
административные исковые
требования Качейкиной Марии Викторовны удовлетворить частично.
Возложить на Управление
Росреестра по Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть заявление о
погашении (аннулировании) регистрационной записи в ЕГРН о погашении ипотеки в
отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
Взыскать с Управления Росреестра
по Ульяновской области в пользу Качейкиной Марии Викторовны расходы на оплату
услуг представителя в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 300
руб.
В удовлетворении остальной части
административных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой
Т.П., пояснения представителя Управления Росреестра по Ульяновской области
Скобеева А.М., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Качейкина М.В.
обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по
Ульяновской области о признании незаконными действий по отказу во внесении в
Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении регистрационной
записи об ипотеке, возложении обязанности погасить регистрационную запись об
ипотеке.
В обоснование
требований указала, что обратилась к административному ответчику в порядке
ст.25.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с заявлением от
12.10.2020 о погашении регистрационной записи об ипотеке, приложив выписку из
ЕГРЮЛ от 26.08.2020, подтверждающую ликвидацию залогодержателя ООО «Центр
микрофинансирования г. Ульяновска».
Уведомлением о
приостановлении государственной регистрации прав от 14.10.2020 Управлением
Росреестра по Ульяновской области отказано в осуществлении действий по внесению
в ЕГРН записи о погашении регистрационной записи об ипотеке от 12.10.2012.
Административным ответчиком указано, что с заявлением о погашении записи об
ипотеке должен обратиться залогодержатель либо необходимо представить решение
суда.
Ссылается на
невозможность подать совместное заявление с залогодержателем ООО «Центр
микрофинансирования г.Ульяновска», поскольку сведения о данной организации
исключены из ЕГРЮЛ. Обязанность по оплате займа по договору микрозайма от
08.10.2012 ею исполнена.
Просила признать
незаконными действия Управления Росреестра по Ульяновской области по отказу во
внесении в ЕГРН записи о погашении регистрационной записи об ипотеке
№73-73-01/420/2021-321 от 12.10.2012 квартиры с кадастровым номером *** по
адресу: *** на основании уведомления о приостановлении государственной
регистрации прав от 14 октября 2020 года № ***; обязать административного
ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанной
квартиры.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Ленинскому району
г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Росреестра по Ульяновской области просит отменить решение
суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в
удовлетворении административного иска.
Указывает на
отсутствие оснований для внесения в ЕГРН записи о погашении ипотеки, поскольку
Качейкиной М.В. к заявлению была приложена выписка из ЕГРЮЛ, не содержащая
сведений о ликвидации залогодержателя.
Считает
несостоятельным вывод суда о необходимости направления государственным
регистратором запроса о получении решения Арбитражного суда Ульяновской области
о ликвидации ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск», поскольку в
соответствии с требованиями законодательства предметом правовой экспертизы
являлось содержание сведений о залогодержателе, внесенных в ЕГРЮЛ. Процедура
исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным
основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Принятие судом в
качестве доказательства представленной Качейкиной М.В. справки о погашении
микрозайма и отсутствии задолженности перед ООО «Центр микрофинансирования
г.Ульяновск» является необоснованным, поскольку судом подлежат оценке
доказательства, представленные заявителем на государственную регистрацию.
В возражениях Качейкина
М.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились представитель ИФНС России по Ленинскому
району г.Ульяновска, а также Качейкина М.В., которая представила заявление о
рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель
Управления Росреестра по Ульяновской области Скобеев А.М. в судебном заседании
поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения
представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой
инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах
и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что предметом
ипотеки в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Ульяновск» является квартира
по адресу: ***, кадастровый номер ***, собственниками которой в равных долях
(по 1/4 доле каждый) являются несовершеннолетние ***. и ***., *** года
рождения, и их родители Макунин В.А. и Качейкина М.В.
Разрешение вопроса о
признании незаконными действий Управления Росреестра по Ульяновской области по
отказу во внесении в ЕГРН записи о погашении регистрационной записи об ипотеке
№73-73-01/420/2021-321 в отношении указанной квартиры и возложении на Управление Росреестра по
Ульяновской области обязанности погасить
регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры затрагивает права и
Макунина В.А., который к участию в деле привлечен не был.
В силу
вышеприведенных положений законодательства непривлечение Макунина В.А. к участию в деле является
безусловным основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц,
не привлеченных к участию в административном деле, является основанием для
отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, из
материалов дела следует, что Качейкина М.В. обращалась в суд с административным
иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ульяновской
области по отказу во внесении в ЕГРН записи о погашении регистрационной записи
об ипотеке №73-73-01/420/2021-321 от 12.10.2012 квартиры с кадастровым номером ***
по адресу: г*** на основании уведомления о приостановлении государственной
регистрации прав от 14 октября 2020 года № ***.
Судом же рассмотрена правомерность действий Управления
Росреестра по Ульяновской области в части вынесения уведомления от 21 июля 2020
года о приостановлении государственной регистрации прав № *** и последующего
принятия решения от 21 октября 2020 года об отказе государственной регистрации
прав, что противоречит положениям ч. 1 статьи 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным
административным истцом требованиям.
Более того, формулировка резолютивной части
решения суда, которой на Управление Росреестра по Ульяновской области возложена
обязанность повторно рассмотреть заявление о погашении (аннулировании)
регистрационной записи в ЕГРН о погашении ипотеки в отношении квартиры,
расположенной по адресу: ***, не содержит вывода о заявленных истцом
требованиях о признании незаконными действий Управления Росреестра по
Ульяновской области. Вместе с тем в соответствии со частью 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части
заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым
актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,
и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов
лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой
инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Руководствуясь статьей 310 Кодекса
административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2020 года с
учетом определения об исправлении описки от 25 января 2021 года по делу №
2а-2642/2020 отменить.
Направить дело в
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска для рассмотрения по существу в ином составе судей.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
