УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бессчетнова Е.Б. Дело № 22-1625/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 сентября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Кислицы М.Н., Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденной Низамутдиновой Я.И.,
защитника – адвоката Шафеева Р.Н.,
потерпевшей К***,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шафеева Р.Н. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 июля 2021 года, которым
Низамутдинова Яна Ильдаровна,
***, ***, ***, ранее не судимая,
осуждена по
ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Низамутдиновой Я.И. в виде заключения под
стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;
- срок отбытия Низамутдиновой Я.И. наказания исчислять со
дня вступления приговора в законную силу;
- время содержания Низамутдиновой Я.И. под стражей с 28
марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок
наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части
3.1 статьи 72 УК РФ;
- взыскать с Низамутдиновой Я.И. в пользу потерпевшей К*** в
счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей;
- взыскать с Низамутдиновой Я.И. в пользу потерпевшей К*** в
счет возмещения материального ущерба 71 690 рублей;
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Низамутдинова
Я.И. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К***,
совершенном в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шафеев Р.Н. выражает
несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что Низамутдинова Я.И. действовала
в состоянии необходимой обороны и ее действия
являлись правомерными. Излагая показания Низамутдиновой Я.И., данные ею в ходе судебного заседания, указывает, что
последняя в связи с примененным в отношении нее со стороны К*** насилием и
угрозами с использованием топора, находилась в состоянии душевного волнения, и
с учетом агрессивного поведения потерпевшего, его физического превосходства,
обстановки на месте происшествия, а также учитывая, что ранее К*** уже причинял
ей телесные повреждения, она имела
реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, не могла осознавать
момент окончания посягательства со стороны К***, и поэтому, защищаясь
от действий последнего, нанесла ему три удара ножом в грудь. Отмечает, что в
ходе проведения биологических экспертиз на смывах с левой руки Низамутдиновой
Я.И., с рук трупа К***, с поверхности смесителя на кухне и на футболке,
принадлежащей Низамутдиновой Я.И., найдена кровь, происхождение которой от
самой Низамутдиновой Я.И. не исключается. Полагает, что кровь могла
образоваться в результате кровотечения из носа из-за удара К*** Низамутдиновой,
а не как указано в ходе дополнительного допроса обвиняемой Низамутдиновой от 17
мая 2021 года в результате интимной близости с К***
Считает необоснованным вывод суда, что мотивом
действий Низамутдиновой Я.И. стала
ревность. Показания Низамутдиновой Я.И. об этом, данные ею в ходе
предварительного следствия, по мнению защитника, были получены в результате оказанного на нее психического давления в ходе
следствия в виде убеждения, что она совершила
преступление, за которое будет отвечать. Полагает, что на фоне душевного
страдания в связи со случившимся Низамутдинова Я.И. не до конца могла понимать
всю ответственность, взятую на себя, согласившись с доводами следствия.
Просит вынести в отношении Низамутдиновой
Я.И.
оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Низамутдинова Я.И., защитник – адвокат Шафеев
Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Герасимов Д.Ю. и потерпевшая К***, обосновав
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просили приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
обжалуемый приговор подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Низамутдиновой Я.И.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании
совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, согласно показаниям Низамутдиновой Я.И., которые она
давала в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой,
а также при допросах в качестве обвиняемой 29 марта 2021 года и 17 мая 2021
года, она с К*** 27 марта 2021 года
распивала спиртные напитки, между ними произошел конфликт на почве ревности, в
ходе которого К*** взял в руки топор,
говорил ей, что она ни ему, ни другому не достанется. Кроме того, К*** трепал
её за волосы. Она его успокоила. К*** положил топор напротив холодильника у
батареи. После чего они продолжили пить пиво. Затем она увидела в телефоне К***,
что тот в социальной сети заходил на страницу к девушке по имени В***. Ей это
не понравилось, на почве ревности у них опять возник скандал. Ссора происходила
в комнате. Она прошла на кухню, где взяла со стола кухонный нож с черной
рукояткой и вернулась в комнату. В связи с тем, что она испытывала обиду на К***,
она нанесла ему подряд 3 удара клинком ножа в область груди слева. Что
происходило далее, она не помнит. Утром 28 марта 2021 года, проснувшись, она обнаружила труп К*** и вызвала сотрудников скорой помощи и полиции. Туника,
которая находилась на ней, была в крови. Телесных повреждений К*** ей не
наносил. Возможно у неё были
незначительные кровяные выделения, в связи с тем, что 27 марта 2021 года она вступала в половой контакт с К***
При этом указанные
показания полностью согласуются с
протоколом освидетельствования Низамутдиновой Я.И. от 28 марта 2021 года, заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которым каких-либо телесных повреждений у нее не обнаружено.
Доводы апелляционной жалобы защитника, что
вышеприведенные показания Низамутдиновой Я.И. были получены в
результате оказанного на нее психического
давления в ходе следствия в виде убеждения, что она совершила
преступление, за которое будет отвечать и что на фоне душевного страдания в
связи со случившимся Низамутдинова Я.И. не до конца могла понимать всю
ответственность, взятую на себя, согласившись с доводами следствия, по мнению
судебной коллегии, носят явно надуманный характер, являются голословными и
несостоятельными. Вышеприведенные показания Низамутдинова Я.И.
давала в присутствии своего адвоката. Протоколы допросов Низамутдиновой Я.И. составлены
в соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний от участвовавших лиц на
содержание протоколов не поступало, в связи с чем суд обоснованно использовал
их в качестве доказательств вины осужденной.
При допросе в качестве обвиняемой 21 мая 2021 года Низамутдинова
Я.И. в присутствии уже другого защитника в целом подтвердила ранее данные
показания, в том числе в части того, что К*** во время ссоры никаких ударов ей
не наносил, а лишь трепал за волосы и угрожал топором, после чего успокоился и положил топор в сторону. Однако
в дальнейшем ссора между ними продолжилась на почве ревности. Она на кухне
схватила нож. К*** пошел в зал, она пошла
за ним и нанесла 3 удара ножом в область груди. При этом Низамутдинова Я.И. дополнила, что удары ножом
она нанесла К***, так как боялась, что он в последующем может её побить.
В судебном заседании суда первой инстанции Низамутдинова Я.И. утверждала, что в ходе
ссоры К*** ударил ее рукой в область носа, отчего у нее пошла кровь. На кухне она
стала смывать кровь с лица, а К*** продолжал её оскорблять, стоя в шаге от неё.
Она его боялась, поскольку ранее он уже применял к ней физическое насилие,
причинял телесные повреждения, в связи с чем схватила в руку
нож, и попросила К*** отойти, чтобы она смогла уйти. Однако К*** в ответ
её только оскорбил. Она, опасаясь, что К*** может опять взять в руки топор,
нанесла ему три удара ножом в левую часть груди.
Проанализировав изменение показаний Низамутдиновой Я.И., суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оно обусловлено избранным ею
способом защиты от предъявленного обвинения. При этом явно прослеживается
стремление Низамутдиновой Я.И. в каждых последующих показаниях приуменьшить
степень своей вины и полностью переложить ее на погибшего К***
Оценивая показания свидетеля В*** о том, что ранее она видела у Низамутдиновой Я.И. синяки
и последняя ей объясняла, что это её побил К***, наряду с
показаниями самой осужденной, потерпевшей К***, свидетелей Д*** и Л*** следует
констатировать, что взаимоотношения между Низамутдиновой Я.И. и К*** характеризовались
регулярными конфликтами и ссорами, которые носили обоюдный характер,
сопровождались взаимными упреками, оскорблениями.
С учетом совокупности всех исследованных в судебном
заседании доказательств, количества, локализации и характера обнаруженных на теле
К*** по результатам судебно-медицинской
экспертизы телесных повреждений, суд первой инстанции пришел к верному выводу,
что Низамутдинова Я.И. на почве личных неприязненных отношений, возникших на
почве ревности, умышленно, с целью лишения жизни потерпевшего К***, со значительной силой
нанесла ему 3 удара ножом.
Оснований для признания, что Низамутдинова Я.И. действовала
в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, также как и для
признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности или
аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не
имеется. Выводы суда в этой части подробно и убедительно мотивированны в
приговоре.
Все представленные сторонами
доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Низамутдиновой Я.И.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Низамутдиновой Я.И.
в инкриминируемом ей преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у судебной
коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Низамутдиновой
Я.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти
другому человеку.
Наказание Низамутдиновой Я.И. назначено с учетом требований
общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том
числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости
назначения Низамутдиновой Я.И. наказания в виде реального лишения свободы, об
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для
изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначенное осуждённой наказание
является законным, обоснованным и справедливым.
Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению,
поскольку в его описательно-мотивировочной части при описании совершенного
Низамутдиновой Я.И. преступления, а именно места совершения преступления –
адреса квартиры, суд не указал название
улицы - Г***, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести в
приговор соответствующее уточнение.
В остальной части постановленный приговор соответствует
требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК
РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённой, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля
2021 года в отношении осужденной Низамутдиновой Яны Ильдаровны изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что
преступление совершено Низамутдиновой Я.И. в квартире *** дома *** по улице Г***
города Ульяновска.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
