УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2021-002947-68

Судья Николаева Н.Д.                                                         Дело № 33-3380/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             7 сентября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

с участием прокурора Холодилиной Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1194/2021 по апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновка от 29 апреля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Яшковой Розалии Расимовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Я*** А*** Д***, к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Ульяновск» в лице  Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу Яшковой Розалии Расимовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Я*** А*** Д***, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Яшковой Розалии Расимовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Я*** А*** Д***, к Администрации г. Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Яшковой Р.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Яшкова Р.Р., действуя в интересах несовершеннолетнего Я*** А.Д., обратилась в суд с иском к Администрации г.Ульяновск о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение и обучение.

Требования мотивировала тем, что ее сын Я*** А*** Д***.2005 года рождения, является учеником школы № *** г. Ульяновска, ежедневно ходит в школу одним и тем же маршрутом: выходя из дома, следует по проспекту Ульяновский, далее переходит дорогу через подземный пешеходный переход у проспекта Ульяновский, в районе дома 2 на ул. 40-летия Победы, следую в сторону ТЦ «Велес» через аллею Авиастроителей доходит до школы, которая находится по адресу: г. ***. 28.01.2021 в 8:45 часов ее сын по дороге в школу, поскользнувшись на обледенелой дороге, на пешеходной зоне, упал и получил серьезную травму копчика.  Упал он на отрезке тротуара между пекарней «Булки», не доходя до ТЦ «Велес»,  о чем сразу же сообщил ей, написав сообщение, превозмогая боль, дошел до школы и сразу же обратился к медицинскому работнику. В этот же день они обратились за медицинской помощью в больницу, где мальчику был поставлен диагноз – *** и показана госпитализация в стационар. Учитывая эмоциональное состояние ребенка и психологическую невозможность лечиться стационарно, им разрешили лечиться в амбулаторных условиях. В качестве терапии были назначены обезболивающие средства, противовоспалительные средства, витамины, постельный режим (лежать можно было только на животе, сидеть и ходить категорически нельзя), а также физиопроцедуры в поликлинике по месту жительства. Полагает, что несчастный случай произошел по вине городских коммунальных служб, которые своевременно не обрабатывают обледенелые дороги и тем самым допускают реальную угрозу для здоровья граждан. В день случившегося она обращалась с жалобой на работу коммунальных служб.  В результате несчастного случая, ее сын, ученик 9-го класса, потерял возможность посещать школу и готовиться к предстоящим экзаменам, от этого он испытывает моральные страдания.  Ребенок испытывает сильные эмоциональные переживания и физическую боль. В дальнейшем ему предстоит долгая реабилитация и определенные ограничения в жизни, быту и учебе. В связи со сложившимися обстоятельствами она была вынуждена нести расходы на лечение сына: покупка лекарств, *** устройства, ежедневные расходы на такси для перевозки к месту лечения и обратно, приглашала репетитора.

Просила суд взыскать в свою пользу компенсацию расходов на лечение ребенка, его транспортировку к месту получения лечения и обратно, услуги репетитора в сумме 10 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Я*** А.Д. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Определением суда от  29.04.2021 в связи с отказом от иска было прекращено производство по делу в части требований о взыскании компенсации расходов на лечение ребенка, транспорта для его перевозки к месту получения лечения и обратно, услуги репетитора в сумме 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным. Считает, что вина Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в причинении вреда здоровью сыну истицы отсутствует, поскольку участок тротуара, указанный истицей местом падения её сына – между ТЦ «Велес» и магазином –пекарней «Булки» в Заволжском районе г.Ульяновска отсутствует в реестре муниципального имущества. На основании постановления Администрации г.Ульяновска от 29.12.2020 №2189 «О включении в реестр муниципального имущества» тротуар по ул. 40 - летия Победы включен в реестр муниципального имущества общей площадью 1350 м. Указывает, что истица не представила прямых доказательств падения её сына на территории, принадлежащей ответчикам, а так же причины падения с учетом того, что обращение за медицинской помощью последовало спустя некоторое время, свидетели, указывающие на падение именно на данном участке тротуара, отсутствуют. Считает, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, полагают размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу Яшкова Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 2021 года около 08.45 часов на обледенелом участке тротуара по ул. 40-летия Победы по направлению от пр-та Ульяновского в сторону ТЦ «Велес» (г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, дом 7), по дороге в школу, поскользнулся  и упал, получив телесные повреждения, несовершеннолетний Я*** А*** Д***.2005 года рождения, в связи с чем обратился в лечебное учреждение, находился на амбулаторном лечении. Согласно  медицинским документам Я*** А*** в результате падения получил травмы в виде ***, находился на амбулаторном лечении с 28 января 2021 года по 17 февраля 2021 года. 10 марта 2021 года вновь обращался за медицинской помощью к ортопеду с жалобами на боль ***, в положении сидя, был освобождён от физической культуры по 30 апреля 2021 года.  

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств отсутствия своей вины в причинении ребенку вреда ответчиком не представлено, в связи с чем на ответчика должна быть возложена материальная ответственность по возмещению причиненного вреда.

Факт падения истца в указанном в исковом заявлении месте подтверждается  медицинскими документами, из которых следует, что при первичном осмотре Я*** А*** травматологом-ортопедом, указано о получении травмы мальчиком 28 января 2021 года в 8.45 при падении на улице в районе ТЦ «Велес». О падении по дороге в школу в указанную дату и время Артем сообщил своей матери, отправив смс- сообщение в социальной сети. При этом, Яшкова Р.Р. в этот же день направила обращение по факту падения своего сына (указав место падения) в администрацию г. Ульяновска, обращение зарегистрировано 28 января 2021 года за номером 110491.

Кроме того, место падения несовершеннолетнего отраженно на фотографиях, представленных в ходе рассмотрения дела, а также указано им на «скриншоте» с публичной кадастровой карты в суде первой инстанции.

По сообщению МБОУ г. Ульяновска «Средняя школа № ***», Я*** А***, учащийся 9 класса, 28 января 2021 года действительно обращался к медицинской сестре школы Ю*** С.И., после первого урока, с жалобой на боль в области *** из-за падения по пути в школу. Медицинская сестра связалась с мамой мальчика, выписала направление в травмпункт, о чем имеется запись в «Журнале регистрации амбулаторных больных».

Согласно Журнала регистрации амбулаторных больных, в нем зарегистрировано обращение Я*** А***, учащегося 9 Б класса 28 января 2021 года с жалобой на боль вследствие падения на улице, поставлен предварительный диагноз: «***?», выдано направление в травмпункт. Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля Ю*** С.И. (медицинской сестры школы).

По сообщению МБОУ г. Ульяновска «Средняя школа № ***» 28 января 2021 года учебные занятия у Я*** А*** должны были начинаться с 8.55 часов, что не исключает получение травмы по пути в школу.

Судом была допрошена свидетель И*** И.Т., которая пояснила, что является знакомой Яшковой Р.Р., 28 января 2021 года она обращалась к ней за помощью и просила сшить для ее сына ортопедическое устройство. Рассказала, что ребенок упал и получил повреждения *** при падении на обледенелом участке тротуара по направлению к ТЦ «Велес», при этом, она  сама упала на этом же участке тротуара буквально накануне падения мальчика, этот участок тротуара было невозможно пройти, его никто не обрабатывал антигололёдными средствами, не чистил.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., исходя из телесных повреждений, полученных несовершеннолетним Я***  при падении, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Исходя из возникших спорных правоотношений, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения стороны являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательств факта и обстоятельств падения объяснения Я*** А.Д., данные им в суде первой инстанции, Яшковой Р.Р., показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, медицинской документацией.

Поскольку обязанность по очистке тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов в месте падения Я*** А.Д. лежит на ответчике, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности 28 января 2021 года, и наличия в месте падения несовершеннолетнего Я*** А.Д. гололеда, явившегося причиной его падения, суд правомерно посчитал доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и полученными телесными повреждениями ребенка.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленумом Верховного Суда РФ от 26.01.2010 в Постановлении № 1 разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел, что несовершеннолетний Я*** А.Д. во время падения и впоследствии в результате ушиба испытывал физическую боль, проходил длительное лечение, вынужденные ограничения в повседневной жизни, несовершеннолетний возраст пострадавшего, организационно-правовой статус и финансовое положение ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к несогласию с выводами суда, установившего, что надлежащим ответчиком по делу является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, о том, что данный участок дороги в реестре муниципального имущества не числиться, отсутствие доказательств получения Я*** А.Д. телесных повреждений именно в указанном им месте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Сомневаться в правильности данной оценки у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки на завышенный размер компенсации морального вреда основанием к отмене решения суда также не являются, размер определен судом с учетом требований, установленных в статье 1101 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновка от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                                              Судьи: