УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-1735/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Соковца А.Н.,

его защитника – адвоката Кузнецовой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соковца А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

Соковца Анатолия Николаевича,

***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Соковец А.Н. приговором Сызранского городского суда Самарской области от 21 июня 2010 года (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2012 года) осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 31 мая 2001 года осуждался по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам л/свободы, освободился УДО на 2 года 7 месяцев 27 дней) к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

 

Начало срока отбывания наказания – 17 сентября 2008 года, окончание срока – 16 июля 2023 года.

 

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от  4 мая 2017 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

 

Осужденный Соковец А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Соковец А.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. На протяжении более 5 лет он не допускал нарушений, не подвергался взысканиям, соблюдает правила внутреннего распорядка, общается с осужденными положительной направленности, его ходатайство поддерживает администрация учреждения, обучался в ПТУ, до наступления пенсионного возраста был трудоустроен и неоднократно поощрялся. Принимает активное участие в благоустройстве общежития и прилегающей территории. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. посчитал постановление суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Соковец А.Н., его защитник адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы,

- прокурор обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без изменений.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

 

Согласно представленным материалам осужденный Соковец А.Н. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. Отбывает наказание в обычных условиях, в настоящее время не трудоустроен, с 25 ноября 2011 года является пенсионером по возрасту. За весь период отбывания наказания он 12 раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, прошел обучение по рабочим специальностям, принимает активное участие в благоустройстве территории, выполняет мероприятия психологического характера, поддерживает социально-полезные связи. Администрация исправительного учреждения  поддержала ходатайство осужденного.

 

При этом положительные  тенденции в поведении осужденного отмечены его переводом из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

 

В то же время судом правильно обращено внимание на то, что за период отбывания наказания на осужденного наложено 9 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены.  Три последних взыскания налагались на него в 2017, 2018 и 2019 годах, после перевода в исправительное учреждение с более  мягким режимом. Последние взыскания погашены истечением времени, то есть в мае 2020 года, за год  к моменту обращения в суд с ходатайством. При этом длительный период: с 2015 по 2016 годы и в 2018, 2019 годах осужденный себя положительным образом не проявлял, что подтверждается отсутствием поощрений. Таким образом, стабильно положительным  поведение осужденного судом апелляционной инстанции оценивается на протяжении года к моменту обращения с ходатайством, в то время как период, в котором поведение оценивается как нестабильное, более длителен.

 

Вопреки доводам жалобы судом проведен анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания, дана оценка характеру допущенных нарушений. Несмотря на преобладание поощрений, судом сделан верный вывод о том, что нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания  свидетельствует о неустойчивости поведения.  Изложенное опровергает доводы осужденного Соковца А.Н. об отсутствии взысканий на протяжении последних 5 лет.

 

Таким образом, совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности  корректировки поведения осужденного Соковца А.Н. только в условиях изоляции от общества и преждевременности заявленного им ходатайства.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда. Суд не связан с позицией администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу.

 

Не влияют на выводы суда отношение осужденного к труду, учебе возмещению исковых требований, семейное положение и состояние здоровья по изложенным основаниям. 

 

Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену или изменение постановления, не установлено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2021 года в отношении осужденного Соковца Анатолия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий