УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-1528/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
13 сентября 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Басырова Н.Н., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденной Красильниковой А.В., защитника – адвоката
Прокопенко В.Г.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя
Салманова С.Г., апелляционным жалобам осужденной Красильниковой А.В. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июля 2021
года, которым
КРАСИЛЬНИКОВА Анна
Владимировна,
***,
осуждена:
- по
п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с К*** В.М.) – сроком на 9 лет 6 месяцев
со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;
- по
ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств в ходе личного
досмотра) – сроком на 1 год 6 месяцев.
На
основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний, Красильниковой А.В. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в доход
государства в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в
исправительной колонии общего режима.
Штраф подлежит уплате на счет Управления Федерального
Казначейства по Ульяновской области (Ульяновский ЛО МВД на транспорте),
приведены реквизиты.
Постановлено:
- меру пресечения Красильниковой А.В. в виде заключения под
стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
- в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК
РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания Красильниковой А.В. под
стражей со дня фактического задержания, то есть с 25 марта 2021 года до дня
вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под
стражей за полтора дня лишения свободы;
Приговором наложен арест и обращено взыскание на имущество
Красильниковой А.В., решены вопросы о вещественных доказательствах, а также
процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного представления, апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красильникова А.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств,
совершенном в значительном размере, а также незаконном приобретении, хранении
без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления
совершены 25 марта 2021 года в г. *** Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Салманов С.Г. считает, что приговор является незаконным и подлежащим изменению
в виду того, что судом недостаточно полно мотивирована квалификация
преступления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания
вследствие чрезмерной мягкости. Красильникова
А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима,
судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекалась
к административной ответственности, состоит на учете у *** с диагнозом «***» с
18 ноября 2020 года. Полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, Красильниковой
А.В. следовало назначить более длительный срок лишения свободы, который
способствовал бы достижению целей
уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению
социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения
новых преступлений. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда
со стадии судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденная Красильникова А.В. выражает несогласие с приговором
суда. Указывает, что 24 марта 2021 года ей позвонил В*** К***, являющийся ее
знакомым и с которым она периодически угощается наркотическим средством, и
попросил его выручить – предоставить наркотик, на что она ему ответила, что у нее
нет наркотического средства, и попросила перезвонить позднее. 25 марта 2021
года у *** подъезда дома №*** по пр. *** г. *** она нашла сверток, войдя в
подъезд указанного дома, обнаружила в свертке наркотическое вещество «***» и
разложила в 4 бумажных свертка. Найденное наркотическое вещество решила
оставить себе для личного употребления. Позднее позвонил К*** и напомнил о
вышеуказанной просьбе, в связи с чем она решила ему помочь. Встретившись с К***,
она угостила его наркотическим средством, на что он пообещал ей также ее в
следующий раз угостить. После этого они расстались, и она пошла по своим делам.
Впоследствии была задержана сотрудниками полиции, при ней было обнаружено
наркотическое вещество весом *** грамм, расфасованное в трех бумажных свертках.
Отмечает, что никаких наличных денег от К*** она не получала, признает вину в
том, что найдя наркотическое средство оставила его у себя для личного
употребления, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаивается. С
обвинением по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не согласна, указывает, что
доказательства передачи К*** денег в размере 2000 рублей являются косвенными,
видеосъемка не велась, прямых доказательств не имеется, что в соответствии с
ч.2 ст.75 УПК РФ относится к недопустимым доказательствам. Просит учесть
смягчающие обстоятельства, а именно, что она стала ***, страдает хроническими
заболеваниями: ***, ***, чистосердечное признание, помощь следствию, оказание
на нее давления сотрудниками ЛО МВД России. Просит приговор
отменить назначить более мягкое наказание. Кроме того, выражает
несогласие с арестом на принадлежащие ей
и изъятые у нее телефоны «BQ», IMEI1 и IMEI2 телефона – ***, ***,
и «BQ», IMEI1 и IMEI2 телефона – ***, ***, на которые обращено взыскание для исполнения
приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа. Просит
указанные телефоны передать Я*** Г*** С***, которая является матерью ее
сожителя, на сохранение до ее освобождения. Указывает, что указанные телефоны
не являются вещественным доказательством.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденная Красильникова
А.В. и ее защитник – адвокат Прокопенко В.Г., возражали против
удовлетворения доводов апелляционного представления, поддержали доводы
апелляционных жалоб, просили приговор изменить;
- прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы, изложенные в
апелляционном представлении, возражал против доводов апелляционных жалоб,
просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
представления и жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор в отношении Красильниковой А.В. подлежащим изменению.
Осужденная Красильникова А.В. вину в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, в
совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – частично.
Осужденная показала в суде первой инстанции, что 25 марта 2021 года утром она
употребила наркотическое средство «***», которым ее угостил ее знакомый по
имени Л***. Также утром ей позвонил К*** В***, спросил, есть ли возможность
приобрести наркотическое средство. Договорились встретиться около кинотеатра «***».
Она вышла из дома и направилась туда. Проходя дворами мимо дома *** по пр.***
она заметила в сугробе сверток фольги, взяла его, зашла в подъезд и развернула.
В свертке находилось вещество, и она сразу поняла, что это «***». Она сделала 4
бумажных свертка, три из которых разложила по карманам, один положила в
кошелек. С В*** встретились около *** «***» на пр.***, она попросила его
подождать, зашла в подъезд дома *** на пр.***, потом вернулась к нему. Они сели
в автобус маршрута № ***, там она передала сверток В***, около *** вышла из
автобуса, а В*** поехал дальше. Его она просто угостила, денег с него не брала.
Поступила она так потому, что является потребителем наркотиков, и раньше В***
также угощал ее. Кроме того, «***» досталась ей бесплатно. Она пришла домой,
через некоторое время ей позвонила ее знакомая Б*** А***, пригласила к себе
домой. Она пошла к ней, чтобы забрать вещи. Принесла их от Б*** домой и решила
зайти к своей знакомой Н***, продавцу магазина, который расположен рядом с
магазином, где работает она сама, по ул.***, ***. Она подошла ко входу в
магазин, там к ней подошли сотрудники полиции и сказали, что она задержана. Ее
доставили в отдел полиции, провели личный досмотр, нашли 3 свертка с «***»,
которые она хранила для себя, а также чек о переводе денег на ***-*** Б***,
которая до этого просила у нее деньги взаймы. Оперативные сотрудники оказали на
нее моральное давление, сказали, что если она не признается в сбыте наркотиков
К***, они увеличат количество эпизодов. Сотрудники были в гражданской одежде,
они не представились, она не опознала их среди тех, которые были допрошены в
суде. Потом ее отвезли в г.***, там ее допрашивал следователь с участием
адвоката, задавал вопросы, на которые она отвечала. Протокол допроса она не читала,
его прочитал адвокат. Она была в состоянии наркотического опьянения, не могла
правильно осознавать действительность и согласилась с показаниями. Однако она
не говорила следователю, что продала К*** наркотическое средство за деньги. Не
может объяснить, откуда следователю известно об обстоятельствах, изложенных в
протоколе допроса от 26.03.2021.
Вина осужденной подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Красильниковой А.В. в качестве подозреваемой от
26.03.2021 следует, что 24 марта 2021 года на ее мобильный телефон с номером ***
позвонил знакомый по имени В***, который спросил, есть ли у нее наркотическое
средство «***» на 2000 рублей. Договорились созвониться на следующий день.
Ранее В*** приобретал у нее наркотическое средство. 25.03.2021 около 8 часов В***
ей позвонил, попросил продать «***». Она предложила ему приехать к ее дому.
После этого ей позвонила Б*** А***, и они встретились у нее дома. Б*** она
сказала, что знакомый хочет приобрести «***» на 1000 рублей. Еще 1000 рублей
она решила оставить у себя. Около 8 часов 30 минут В*** позвонил ей, она
попросила его приехать на пр.*** к *** «***» и пошла к нему на встречу. Они
встретились. В*** передал ей 2000 рублей. Она попросила его подождать, прошла в
магазин «***» и положила 1000 рублей на счет ***-*** Б***. Затем она пришла
домой к Б***, забрала у нее свои вещи, а также наркотическое средство на 1000
рублей. Вернувшись к В***, она передала ему на остановке общественного
транспорта «***» сверток с наркотическим средством. Затем они перешли на другую
сторону проезжей части, сели в автобус, она вышла на остановке «***», чтобы
пойти домой, а В*** поехал дальше. Через некоторое время она вновь пришла к Б***.
Около 12 часов 30 минут она пошла на работу в магазин, расположенный по ул.***,
***. При входе к ней подошли двое ее знакомых, отдали долг. После этого к ней
подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел полиции на ст.***.
Там был проведен ее личный досмотр, из карманов одежды и кошелька изъяты три
свертка с «***», два из которых были ей переданы Б***, а третий приобретен
ранее у знакомого по имени Л***, который давал ей наркотическое средство под
реализацию. Об этом она пояснила на вопрос сотрудника полиции. Какого-либо
давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Свидетель К*** В.М. показывал суду первой инстанции, что с
Красильниковой Анной знаком с начала 2021 года. От своего знакомого он узнал,
что она может продать наркотическое средство «***». 25.03.2021 утром он
позвонил Анне и спросил, можно ли у нее приобрести «***» на 2000 рублей.
Получив согласие, он приехал к дому *** по ул.***, созвонился с Анной, та
сказала, что находится на пр.*** около *** «***». Он прошел туда, там его ждала Анна. Он отдал ей 2000 рублей,
двумя купюрами по 1000 рублей. После этого Анна ушла, а он остался ее ждать на
остановке общественного транспорта «***». Через некоторое время Анна вернулась
и передала ему сверток. Он положил сверток в пачку из-под сигарет, которую
убрал в куртку. Они сели в автобус, Анна проехала несколько остановок и вышла,
а он поехал дальше. В автобусе она ему ничего не передавала. Он доехал на автобусе до остановки «***» в
районе ***, вышел, после чего его задержали сотрудники полиции. Затем его
доставили в отдел полиции, провели личный досмотр и изъяли сверток с веществом.
На вопрос сотрудника он пояснил, что сверток с веществом «***» он приобрел у
Ани на остановке «***». В ходе следствия он в присутствии следователя
прослушивал запись телефонных переговоров, на которой он узнал свой голос и
голос Красильниковой, они договаривались о приобретении наркотического средства
«***».
Из показаний свидетеля Б*** Р.А. в судебном заседании первой
инстанции следует, что 25.03.2021 он с участием понятых проводил личный досмотр
задержанного К*** В.М. Ему были разъяснены права, задан вопрос о запрещенных
предметах. Он сказал, что в кармане куртки в пачке из-под сигарет находится
сверток с наркотическим средством «***». Сверток был изъят и упакован. К***
пояснил, что «***» он приобрел за 2000 рублей у знакомой по имени Аня и хотел
сам употребить.
Свидетель Л*** Е.Ю. показал суду первой инстанции, что в
декабре 2020 года в ЛО МВД России на транспорте поступила информация о
незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств Красильниковой
Анны. В ходе разработки и документирования данной информации, которую
осуществлял лично он, были проведены оперативно-технические мероприятия, в том
числе прослушивание телефонных переговоров. В результате ОРМ стало известно,
что 25.03.2021 состоится сбыт наркотического средства Красильниковой гражданину
К***. С целью пресечения преступной деятельности было принято решение о
проведении ОРМ «Наблюдение». 25.03.2021 около 12 часов он совместно с другими
сотрудниками проводил наблюдение вблизи места работы Красильниковой возле домов
*** по пр.*** и *** по ул.***. Ему было известно от сотрудника У***, что К***
задержан, у него обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное у
Красильниковой, также У*** сообщал о передвижениях Красильниковой. Примерно в 12.35 часов она была замечена
около входа в магазин в доме *** по ул.***. К ней подошли двое мужчин, которые
поговорили с ней и ушли. После этого Красильникова была задержана и доставлена
в отдел полиции на ст.***. В ходе досмотра у Красильниковой были обнаружены три
свертка с веществом. Красильникова была испугана, но поведение ее было адекватным,
говорила, что шла на работу. Никакого давления на нее не оказывалось.
Свидетель У*** М.А., заместитель начальника отдела по
оперативной работе, показывал суду
первой инстанции, что в конце 2020 года сотрудниками линейной полиции была
получена информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств
Красильниковой А.В., проживающей в г.***. В ходе проведенных розыскных и
технических мероприятий было установлено, что 25 марта 2021 года Красильникова
будет передавать наркотическое средство К*** В.М. С целью документирования
деятельности и задержания указанных лиц было принято решение о проведении
мероприятий на территории г.***. Согласно полученной информации им и
сотрудниками К*** А.Н. и П*** М.А. было установлено наблюдение за участком
местности возле *** «***». Около 9 часов ими были замечены К*** и
Красильникова, которые двигались навстречу друг другу. После встречи К***
передал что-то в руки Красильниковой. Затем К*** сел на лавочку на остановке
общественного транспорта «***», а Красильникова ушла в сторону ул.***. Через
некоторое время она вернулась, подошла к К*** и что-то ему передала. После
этого они перешли проезжую часть и сели в автобус. Он также сел в автобус и
продолжил наблюдение. За автобусом на автомашине следовал П***. На следующей
остановке Красильникова вышла, в автобус зашел К*** с целью последующего
задержания К***. На остановке «***» К*** вышел и был ими задержан. В
дальнейшем, после изъятия у К*** наркотических средств, в ходе беседы он
сообщил, что приобрел их у Ани за 2000 рублей около *** «***» для личного
употребления.
Свидетель П*** М.А. давал в судебном заседании первой
инстанции в целом аналогичные показания, а также подтвердил показания на
предварительном следствии, исследованные судом.
Свидетель Е*** Ю.А. показывала суду первой инстанции, что
25.03.2021 она находилась в помещении вокзала на ст.***. Сотрудник полиции
попросил ее принять участие в качестве понятой. Она согласилась. В присутствии
нее и другой понятой сотрудник полиции – женщина провела личный досмотр ранее
ей незнакомой Красильниковой А.В., которая пояснила, что у нее имеются
запрещенные предметы – наркотическое средство «***». В ходе досмотра из
карманов одежды Красильниковой и из ее кошелька были изъяты три свертка из
бумаги с веществом внутри, а также
телефон и банковские карты. Все изъятые предметы были упакованы, составлен
протокол, в котором без замечаний все расписались. Красильникова находилась в
адекватном состоянии, отвечала на вопросы, давление на нее не оказывалось.
Кроме того вина осужденной подтверждается следующими
доказательствами.
Согласно протоколу личного досмотра К*** В.М. от 25.03.2021,
из левого кармана его куртки была изъята пачка из-под сигарет, в которой
находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом. К*** В.М. пояснил, что
вещество – это наркотическое средство «***», которое он приобрел у Ани на
остановке «***» на пр.***.
Согласно справке об исследовании от 25.03.2021 вещество
массой *** грамма, изъятое 25.03.2021 у
К*** В.М., содержит в своем составе ***, которое является производным
наркотического средства ***. В ходе исследования было израсходовано по ***
грамма вещества.
Согласно заключению эксперта № 86 от 12.04.2021
представленное после исследования 25.03.2021 вещество массой *** грамма,
изъятое у К*** В.М., содержит в своем
составе ***, которое является производным наркотического средства ***.
В ходе осмотра места происшествия – квартиры *** в доме ***
по ул.*** в г.***, в которой проживает Красильникова А.В., изъяты шприцы, чек
об оплате ***, коробка с бумажными отрезками, сотовый телефон.
Согласно протоколу личного досмотра Красильниковой А.В. от
25.03.2021 из правого кармана куртки, из левого кармана брюк и из кошелька были
изъяты свертки из бумаги с порошкообразным веществом.
Согласно справке об исследовании от 26.03.2021 вещество из
трех свертков массой ***, ***, ***
грамма, изъятое 25.03.2021 у
Красильниковой А.В., содержит в своем составе ***, которое является производным
наркотического средства ***. В ходе исследования было израсходовано по ***
грамма вещества из каждой упаковки.
Согласно заключений эксперта № 80, 82, 84 от 29 и 30.03.2021,
представленное после исследования 26.03.2021, вещество массой ***, ***, ***
грамма, изъятое у Красильниковой,
содержит в своем составе ***, которое является производным наркотического
средства ***.
Как следует из заключения эксперта от 21.05.2021 отрезок
бумаги, из которого изготовлен сверток, изъятый с веществом у К*** В.М., и отрезок
бумаги, из которого изготовлен сверток, изъятый с веществом у Красильниковой
А.В., ранее составляли одно целое.
Изъятые по делу предметы и вещества были осмотрены, диски с
записями телефонных разговоров Красильниковой А.В. с К*** В.М. и другими лицами
прослушаны. К*** В.М. в ходе прослушивания опознал свой голос и голос
Красильниковой А.В., пояснил, что они договариваются о приобретении им у
Красильниковой А.В. наркотического средства «***» за 2000 рублей.
На
основании этих, приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Красильникову А.В. виновной в совершении
преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Юридическая
оценка действиям осужденной дана правильно, оснований для переквалификации
действий Красильниковой А.В., ее оправдания, прекращения уголовного дела,
судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что
Красильникова А.В. при неустановленных обстоятельствах, в марте 2021 года, не
позднее 09 часов 20 минут 25 марта 2021 года с целью дальнейшего сбыта
незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ***, которое является
производным наркотического средства *** массой не менее *** грамма в
значительном размере, и стала хранить его при себе. Реализуя свой преступный
умысел, Красильникова в 09 часов 20 минут 25 марта 2021 года, находясь на
остановке общественного транспорта «***» по пр.*** в г.***, передала указанное
вещество в свертке из бумаги К*** В.М., получив от последнего 2000 рублей. В
тот же день около 10 часов 15 минут К*** был задержан сотрудниками полиции на
остановке общественного транспорта «***» по ул.*** в г.***, незаконно сбытое
ему Красильниковой вещество, содержащее в своем составе ***, являющееся
производным наркотического средства *** массой *** грамма в значительном размере,
было изъято в ходе личного досмотра. При неустановленных обстоятельствах, Красильникова
А.В. в марте 2021 года, не позднее 12 часов 40 минут 25 марта 2021 года
незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ***, которое является
производным наркотического средства *** массой не менее *** грамма в
значительном размере, и стала хранить его при себе в трех бумажных свертках. 25
марта 2021 года в 12 часов 40 минут Красильникова А.В. была задержана
сотрудниками полиции возле дома *** по ул.*** в г.***, незаконно хранимое
вещество было изъято в ходе личного досмотра.
По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств –
это деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную
реализацию другому лицу (приобретателю), в том числе передача в дар. С учетом
показаний К*** В.М., а также показаний осужденной в ходе следствия, суд первой
инстанции верно нашел доказанной незаконную продажу Красильниковой А.В. К***
В.М. наркотического средства.
Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента
выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных
средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе
оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с действующим
законодательством. Изъятие в таких случаях сотрудниками полиции наркотического
средства из незаконного оборота, в данном случае, как обоснованно указал суд
первой инстанции, в ходе личного досмотра К***, не влияет на квалификацию
преступления как оконченного.
Приговор, в части не подлежащей изменению, постановлен на
исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь
положениями части 2 статьи 88 УПК РФ,
оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения
обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства,
предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены
правильно. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании
доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина
Красильниковой А.В. в совершении
преступлений, несмотря на частичное признание вины по эпизоду сбыта,
подтверждена в полном объеме.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для
признания недопустимым протокола прослушивания и осмотра фонограммы, имеющейся
на диске, с участием свидетеля К*** В.М., поскольку действующее
уголовно-процессуальное законодательство допускает проведение осмотров с
участием лиц, имеющих различный процессуальный статус, с целью получения от них
дополнительной информации.
Как верно указал суд первой инстанции, оперативные
мероприятия проведены в соответствии с законодательством РФ об
оперативно-розыскной деятельности, на основании постановлений сотрудников
правоохранительных органов после утверждения их руководством Ульяновского ЛО
МВД России на транспорте. В установленном законом порядке в Ульяновском
областном суде получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров,
результаты ОРМ могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Показаниям Красильниковой А.В. в судебном заседании первой
инстанции о непричастности к сбыту наркотических средств, о том, что она
безвозмездно угостила К*** В.М., суд первой инстанции дал правильную
критическую оценку, поскольку показания даны были осужденной с целью избежать
уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и прямо опровергнуты
приведенными выше показаниями свидетеля К*** В.М., результатами
оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями сотрудников полиции, их
проводивших. При этом суд первой инстанции верно взял в основу настоящего
приговора показания Красильниковой А.В. от 26.03.2021 в качестве подозреваемой,
поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника,
профессионального адвоката, т.е. в условиях, исключающих какое-либо незаконное
воздействие на осужденную, кроме того, они согласуются с показаниями свидетелей
и результатами прослушивания телефонных переговоров.
Доводы об оказании на осужденную давления сотрудниками полиции
после задержания с целью получения признательных показаний, о том, что она
находилась в состоянии наркотического опьянения и полностью не отдавала отчет
своим действиям, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего
подтверждения.
Судебная коллегия считает, что все выводы суда первой
инстанции нашли свое полное подтверждение, доводы апелляционных представления и
жалоб уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Доводы апелляционных жалоб и
представления о том, что суд первой инстанции недостаточно мотивировал
квалификацию совершенных Красильниковой А.В. преступлений, опровергаются всей совокупностью
исследованных в судебном заседании первой инстанции и вышеприведенными
доказательствами.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных ею преступлений, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих
наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
Красильниковой А.В. возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы, при этом мотивы назначения
наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при
постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15
УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учетом материального и семейного положения осужденной,
отсутствия у нее иждивенцев, наличия трудоспособности, обстоятельств преступной
деятельности, суд первой инстанции обоснованно назначил ей по ст.228.1 УК РФ
дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и не назначил дополнительное
наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
Как верно указал суд первой инстанции, в целях обеспечения
исполнения приговора суда в части дополнительного наказания следует наложить арест
на принадлежащие Красильниковой А.В. изъятые у нее сотовые телефоны, признанные
вещественными доказательствами по делу.
При
этом, суд не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы
учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Сообщение
о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих
наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором
наказания, являющегося справедливым.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания судебная коллегия не
находит, а доводы апелляционных представления и жалоб считает несостоятельными.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор, в части
не подлежащей изменению, постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК
РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая
оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия
не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим
основаниям.
В
соответствии с п.4 ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех
вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него
или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Вопреки
вышеуказанному требованию закона суд, указав в резолютивной части приговора о
зачете Красильниковой А.В. в
соответствии с п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ времени содержания её под стражей в срок лишения свободы
из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания
в исправительной колонии общего режима, в описательно-мотивировочной части
приговора каких-либо мотивов принятого решения не привел, несмотря на то, что
ст. 72 УК РФ предусматривает исключения из установленных в ч.3.1 данной статьи
правил, в том числе в отношении лиц, осужденных за совершение преступления,
предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
При
таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о немотивированности
выводов суда заслуживают внимание, а обжалуемый приговор в части зачета
Красильниковой А.В. в соответствии с п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ времени содержания её под стражей в срок лишения свободы
подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное
разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.
Иных
существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение
приговора суда, не установлено. Существенных нарушений уголовно –
процессуального закона, неправильного применения уголовного приговора,
несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июля 2021 года в
отношении Красильниковой Анны Владимировны изменить:
отменить зачет
Красильниковой А.В. в соответствии с п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ времени содержания ее под стражей с 25 марта 2021 года
до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима и в этой части уголовное дело передать на
новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК
РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а
апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
