УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-004756-82
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-3497/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1844/2021
по апелляционной жалобе Зиминой Зои Александровны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12
мая 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«ЭТАЖИ Ульяновск» к Зиминой Зое Александровне о взыскании агентского вознаграждения, неустойки, судебных расходов удовлетворить
частично.
Взыскать с Зиминой Зои Александровны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ Ульяновск» агентское вознаграждение по
агентскому договору на продажу объекта недвижимости от 11 сентября 2020 года в
размере 50 000 руб., неустойку за период со 2 декабря 2020 года по 12 мая 2021
года в размере 2000 руб., а также с 13 мая 2021 года по день фактического
исполнения обязательств в размере 0,1 %
от суммы 50 000 руб. за каждый
день просрочки, почтовые расходы в размере 168 руб., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 1847 руб.
В удовлетворении остальной части требований общества с
ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ Ульяновск» к Зиминой Зое Александровне о
взыскании неустойки в большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Масленниковой
Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной
ответственностью «ЭТАЖИ Ульяновск» (далее - ООО «ЭТАЖИ Ульяновск») обратилось в
суд с иском к Зиминой З.А. о взыскании агентского вознаграждения, неустойки.
В обоснование требований
указано на то, что 11 сентября 2020 г. между Зиминой З.А. (принципал) и ООО
«ЭТАЖИ Ульяновск» (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал
поручил агенту продажу объекта недвижимости по адресу: ***.
Во время оформления договора
ответчица была проинформирована о размере агентского вознаграждения.
ООО «ЭТАЖИ Ульяновск» были произведены действия,
направленные на исполнение условий договора, в результате которых 1 декабря 2020
г. между Зиминой З.А. и *** был заключен договор купли-продажи квартиры с
использованием кредитных средств ПАО Сбербанк, документы были сданы на
государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в МФЦ.
Услуга была оказана ответчице в полном объеме, однако
Зиминой З.А. агентское вознаграждение уплачено не было.
Пунктом 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом
агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок
предусмотрена уплата штрафной неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы
за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить
данную сумму.
28 января 2021 г. в адрес ответчицы было направлено
уведомление об исполнении условий договора, ответа на которое не последовало.
Истец просил взыскать с Зиминой З.А. агентское
вознаграждения в сумме 50 000
руб., неустойку в размере 4900 руб. за период со 2 декабря 2020 г. по 9 марта 2021
г. и с 10 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательств, почтовые
расходы по отправке претензии 168 руб., возврат государственной пошлины в
размере 1847 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зимина З.А. просит отменить решение
суда.
Считает, что риелтор недобросовестно исполнила свои
обязательства по договору, поскольку при заключении агентского договора с
риелтором ***. была достигнута договоренность о продаже квартиры за 1600 000
руб. и подборе для приобретения другой квартиры. Между тем квартира для покупки
риэлтором подобрана не была. Кроме того, сбором всех документов для совершения
сделки занималась её (ответчицы) племянница, так как риелтор пояснила, что это
не входит в её обязанности.
Указывает также, что по просьбе риелтора стоимость
продаваемой квартиры была снижена на 30 000 руб., которые должны были
пойти на оплату услуг риелтора, в связи с чем квартира была продана за 1570 000
руб.
Как пояснила ей риелтор, стоимость продаваемой квартиры в
договоре купли-продажи была указана 1800
000 руб. по просьбе покупателей для получения ими кредита в указанном размере,
поскольку им нужны были денежные средства для ремонта квартиры.
Кроме того указывает, что дело рассмотрено судом в
отсутствие покупателей квартиры, а также риелтора ***
Ссылается также на то, что судом не был исследован ответ
банка на запрос суда, из которого следует, что покупателями квартиры на её счет
была переведена сумма в размере 1500 000 руб.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ЭТАЖИ
Ульяновск» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской
Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за
вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и
иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет
принципала.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской
Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в
порядке, установленных в агентском договоре.
Судом первой инстанции установлено, что 11 сентября 2020 г.
между Зиминой З.А. (принципал) и ООО «ЭТАЖИ Ульяновск» (агент) был заключен
агентский договор на продажу объекта недвижимости, согласно которому принципал
поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи
объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***.
Согласно разделу 2 агентского договора вознаграждение агента
выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала.
Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию
права собственности в Управление Росреестра, в том числе через Единую
справочную систему центров государственных и муниципальных услуг «Мои
документы» Российской Федерации.
Выплата агентского вознаграждения производится принципалом
путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента в
течение одного рабочего дня (пункт 2.2. договора).
Пунктом 2.4 договора установлено, что агентское вознаграждение
рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. При продаже
жилого помещения на вторичном рынке сумма вознаграждения составляет:
32 000 руб. плюс один процент от стоимости объекта недвижимости.
В пункте 3.1 агентского договора указаны обязанности агента:
осуществление поиска объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести
объект недвижимости для принципала; организация показов объекта недвижимости; осуществление
переговоров от имени принципала по предстоящей сделке; консультация принципала
по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей
сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовка
предварительного и/или основного договора по предстоящей сделке; по требованию принципала-продавца
получение с покупателя недвижимости суммы задатка для дальнейшей передачи принципалу-продавцу.
Судом первой инстанции также установлено, что ООО «ЭТАЖИ
Ульяновск» были произведены действия, направленные на исполнение условий
договора, а именно осуществлен поиск покупателя объекта недвижимости, показ
объекта недвижимости, консультация, оформлена и сопровождена процедура передачи
задатка представителю продавца *** от покупателя ***, что подтверждается
соответствующими передаточными документами.
В результате подготовки к сделке с участием представителя
ООО «ЭТАЖИ Ульяновск» стороны сделки согласовали все существенные условия
предстоящей сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ***.
Сделка
по купле-продаже квартиры ответчицы состоялась 1 декабря 2020 г., когда между ***,
действующей от имени и в интересах Зиминой З.А. (продавец), и *** (покупатели) был
заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.
Данный
договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра по
Ульяновской области 8 декабря 2020 г.
Как
установлено судом и не оспаривалось стороной ответчицы, агентское вознаграждение
по агентскому договору уплачено не было.
Из
пункта 3 договора купли-продажи квартиры от 1 декабря 2020 г. следует, что по
соглашению сторон квартира продана за 1800 000 руб. Стоимость квартиры подлежит
оплате покупателями продавцу в следующем порядке: часть стоимости в размере
300 000 руб. покупатели передали продавцу до подписания договора за счет
собственных средств; оставшаяся часть стоимости в размере 1500 000 руб.
подлежит оплате за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателям
ПАО Сбербанк.
Удовлетворяя
исковые требования и взыскивая с ответчицы в пользу истца сумму агентского
вознаграждения и неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что условия
заключенного между сторонами по делу агентского договора истцом выполнены в
полном объеме, тогда как ответчица свои обязательства по уплате агентского
вознаграждения не исполнила.
Судебная
коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах
материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и
соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном исполнении
риелтором обязательств по агентскому договору несостоятельны, так как
противоречат материалам дела, из которых следует обратное.
Доводы жалобы о том, что риелтором не была подобрана
квартира для покупки ответчицей, а также о том, что риелтор не занималась
сбором документов для совершения сделки купли-продажи квартиры, не
свидетельствуют о недобросовестном исполнении истцом обязательств по агентскому
договору, поскольку заключенным агентским договором перечисленные обязанности
на агента не возложены.
Утверждения в жалобе о продаже квартиры за 1570 000 руб.
объективно ничем не подтверждаются.
Не могут быть приняты во внимание также доводы жалобы о том,
что стоимость продаваемой квартиры в размере 1800 000 руб. была указана в
договоре купли-продажи по просьбе покупателей для получения ими кредита в таком
же размере, поскольку из договора купли-продажи квартиры от 1 декабря 2020 г. следует,
что сумма предоставленного банком покупателям кредита составила 1500 000 руб.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что дело рассмотрено в
отсутствие покупателей квартиры, а также риелтора *** основанием к отмене
решения суда не является, так как спорные правоотношения не затрагивают их
права и законные интересы и их участие в деле не имеет правового значения для
разрешения спора по существу.
Также не могут повлечь отмену решения суда доводы ответчицы
в жалобе о том, что судом не был исследован ответ банка на запрос суда, из
которого следует, что покупателями квартиры на её счет была переведена сумма в
размере 1500 000 руб., так как данный ответ поступил в суд после принятия судом
решения. Кроме того, то обстоятельство, что на счет Зиминой З.А. была
перечислена сумма в размере 1500 000 руб. никем не оспаривалось.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под
сомнение правильность выводов суда. Доводы жалобы не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального, процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Зиминой Зои Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
