УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2021-004277-64

Судья Дементьев А.Г.                                                                                  Дело № 33-3452/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  14 сентября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре  Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1724/2021 по апелляционной жалобе Куракова Сергея Петровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2021 года, по которому постановлено:

 

иск  муниципального учреждения  Администрация муниципального    образования «Инзенский  район» Ульяновской области    к   Куракову   Сергею  Петровичу  удовлетворить.

Взыскать с Куракова Сергея  Петровича  в  пользу  муниципального учреждения   Администрация   муниципального    образования «Инзенский  район» Ульяновской  области  задолженность   по  арендной  плате   за  период   с    02.01.2020 по  01.11.2020 -  53  127 руб. 16  коп.;  пени  за просрочку  платежа  за период  с   02.01.2020 по   01.11.2020 -   2561  руб.   68  коп.,  а  всего  взыскать   -   55 688 руб.  84  коп.   

Расторгнуть    договор  аренды  земельного  участка   от 02.07.2019 № ***,  заключенный    между Администрацией муниципального  образования    «Инзенский  район»  и  Кураковым  Сергеем   Петровичем. 

Обязать    Куракова   Сергея   Петровича  в течении 10  календарных дней с  даты   вступления   в  законную  силу   решения  суда  по настоящему  делу   возвратить муниципальному учреждению Администрация муниципального    образования «Инзенский  район» Ульяновской  области   по акту    приема-передачи     земельный  участок   с кадастровым номером  ***,   площадью   965 471  кв.м,  местоположение    установлено относительно ориентира,  расположенного в  границах   земельного  участка  -   почтовый адрес  ориентира:  ***. 

Вступившее  в  законную  силу  решение  суда  является  основанием для    погашения  в Едином   государственном   реестре  прав  на  недвижимое    имущество и  сделок  с ним записи  о  государственной    регистрации   права  аренды Куракова  Сергея Петровича на земельный  участок с  кадастровым номером   ***,   внесенной  на  основании  договора  аренды  от  02.07.2019 № ***.

Взыскать с  Куракова  Сергея  Петровича в  местный бюджет  государственную  пошлину  в сумме 1870 руб.  67 коп.   

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя Куракова С.П. – Курбатова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский  район» Ульяновской области  обратилась в суд с иском  к Куракову  С.П.  о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2019 между Администрацией муниципального образования «Инзенский район» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с условиями проведенных торгов начальная цена предмета аукциона (ежегодный размер арендной платы) составляет       63 752 руб. 60 коп. Для участия в аукционе ответчиком внесен задаток в размере        27 840 руб.

В  соответствии с п. 3.2 договора аренды сумма задатка в размере 27 840 руб. зачисляется в счет первых арендных платежей. Размер внесенного задатка составляет 50% от годового размера арендной платы. Соответственно, ответчиком внесена арендная плата за 6 месяцев за период с 02.07.2019 (дата передачи участка по акту приема- передачи) по 01.01.2020.

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями два раза в год - до 15 сентября и до 15 ноября включительно.

Однако ответчиком арендная плата не внесена за период с 02.01.2020 по  15.11.2020. Вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушение арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, что в соответствии с п.3      ст. 619 ГК РФ дает право арендодателю требовать досрочного расторжения договора аренды. Аналогичная норма содержится в п. 4.2.3 договора аренды. В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,04 % от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 28.01.2021, содержащая требование об оплате задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора. В установленный срок ответа  от ответчика не поступило, задолженность по арендной плате не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного  участка   от 02.07.2019  № ***   за период  с  02.01.2020  по 01.11.2020  -   53  127 руб.  16  коп.;  пени  за просрочку  платежа  за период  с   02.01.2020  по   01.11.2020 -   2561  руб.   68  коп., расторгнуть  договор  аренды  земельного  участка   от 02.07.2019 № ***,   заключенный    между    Администрацией  муниципального  образования    «Инзенский  район»  и  Кураковым  С.П.,  возложить  на него обязанность   в течении   10  календарных дней с  даты   вступления   в  законную  силу решения  суда  по  делу возвратить земельный  участок по акту    приема  - передачи . 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кураков С.П. просит решение суда в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что по условиям договора аренды земельного участка право на односторонний отказ от исполнения договора возникает в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы по договору более двух раз подряд. Ответчиком очередные арендные платежи не осуществлялись дважды – до 15 июля 2020 года и до 15 сентября 2020 года.

Считает, что срок очередного платежа, в случае неоплаты которого у истца возникает право на расторжение договора, заканчивается 15 июля 2021 года. Полагает, что у истца могло возникнуть право требования расторжения договора аренды земельного участка только при третьем и последующих нарушениях ответчиком обязательств по оплате договора аренды земельного участка.

Просит также возместить расходы, понесенные  на уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Представитель МУ Администрация   муниципального образования «Инзенский  район» Ульяновской области, Кураков  С.П., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 02.07.2019 между администрацией муниципального образования «Инзенский район» и Кураковым С.П. заключен договор аренды земельного участка  за   №  ***. 

По данному договору  Куракову С.П. в аренду передан земельный участок с кадастровым номером ***,   площадью   965 471  кв.м, местоположение    установлено относительно ориентира,  расположенного в  границах земельного  участка  -   почтовый адрес  ориентира:  ***, сроком на 10 лет, до  02.07.2029. 

В  соответствии с пунктом 3.2 договора аренды сумма задатка в размере 27 840 руб. зачисляется в счет первых арендных платежей. Размер внесенного задатка составляет 50% от годового размера арендной платы.

Как установлено судом, ответчиком внесена арендная плата за 6 месяцев за период с 02.07.2019 (дата передачи участка по акту приема-передачи) по 01.01.2020.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 02.01.2020 по 01.11.2020, суд первой инстанции взыскал с Куракова С.П.  53 127 руб. 16 коп., пени за просрочку платежа 2561 руб. 68 коп.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования о расторжении с ответчиком договора аренды и возложении на него обязанности  по возврату земельного участка, суд мотивировал свой  вывод  невнесением ответчиком  арендной платы более двух раз.

С данными выводами суда  судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно  пункту 1  статьи  606  ГК  РФ  по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора аренды, заключенного сторонами, арендная плата вносится арендатором равными долями два раза в год - до 15 сентября и до 15 ноября включительно.

В силу положений статьи 619 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пункт 1 статьи 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из смысла статьи 619 ГК РФ следует, что условием расторжения договора аренды является невнесение арендодателем  арендной платы более, чем 2 раза подряд.

Как следует из дела, за период с 02.01.2020 по 01.01.2021 ответчиком не были   дважды внесены арендные платежи со сроком до 15 сентября 2020 года и сроком до 15 ноября 2020 года.

Следующий платеж, в соответствии с условиями договора, должен быть внесен им до 15 сентября 2021 года.

Соответственно, на момент рассмотрения  судом дела, очередной платеж еще не был просрочен.

В силу  норм договора и положений статьи 619 ГК РФ право требования расторжения договора аренды у истца могло наступить с 16 сентября 2021 года, в случае невнесения ответчиком третьего платежа подряд.

При таких обстоятельствах судом преждевременно сделан вывод о наличии правовых оснований для расторжения с ответчиком Кураковым С.П. договора аренды спорного земельного участка и возложении  на него обязанности по его возврату.

Как следует из представленных  стороной ответчика в заседание суда апелляционной инстанции квитанций, Кураковым С.П.  погашена имеющаяся перед истцом задолженность, и одновременно внесен платеж по арендной плате за период с января по сентябрь 2021 года.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 330 ГПК РФ, решение суда в указанной выше части подлежит отмене с принятием нового решения  об отказе в иске муниципального учреждения  Администрация   муниципального    образования «Инзенский  район» Ульяновской области к Куракову   С.П. о расторжении договора аренды земельного  участка от 02.07.2019 № ***, заключенного между Администрацией     муниципального  образования «Инзенский  район»  и  Кураковым  С.П., и отказе в  удовлетворении требований  о возложении на   Куракова   С.П.  обязанности по возврату спорного земельного участка.

На основании пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Поскольку апелляционная жалоба  Куракова С.П. удовлетворена, с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2021 года  отменить в части расторжения договора аренды земельного  участка   от  2 июля 2019 года № ***, заключенного между  Администрацией муниципального образования    «Инзенский  район»  и  Кураковым  Сергеем   Петровичем, и возложении на  Куракова   Сергея   Петровича  обязанности по возврату земельного участка.

Принять в данной части новое решение.

Отказать в удовлетворении требований муниципального учреждения   Администрация   муниципального    образования «Инзенский  район» Ульяновской области к Куракову   Сергею  Петровичу  о расторжении договора аренды земельного  участка от  2 июля 2019 года № ***, заключенного между Администрацией     муниципального  образования «Инзенский  район»  и  Кураковым  Сергеем   Петровичем.

Отказать в удовлетворении требований  муниципального учреждения   Администрация муниципального    образования «Инзенский  район» Ульяновской области   о возложении на   Куракова   Сергея   Петровича   обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером  ***,   площадью   965 471  кв.м,  местоположение    установлено относительно ориентира,  расположенного в  границах   земельного  участка  -   почтовый адрес  ориентира:  ***. 

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в пользу Куракова Сергея Петровича госпошлину, уплаченную им при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: