У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Берхеева А.В.                                                          Дело № 33а-3708/2021

73RS0013-01-2021-002592-74

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          14 сентября 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2021 года по делу № 2а-774/2021, по которому постановлено:

уточненные исковые требования Гриненко Дмитрия Андреевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» от 03.12.2020, утвержденное решением призывной комиссии Ульяновской области от 09.12.2020, в отношении Гриненко Дмитрия Андреевича  об установлении категории годности «Г» -  временно не годен к военной службе.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области»  в пользу Гриненко Дмитрия Андреевича расходы  по оплате судебной экспертизы 55 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя          Гриненко Д.А. – Медведева А.Е., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гриненко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, призывной комиссии Ульяновской области о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене.

В обоснование исковых требований указал, что он состоит на учете в военном комиссариате г.Димитровграда Ульяновской области. Призывной комиссией г.Димитровграда в отношении него было принято решение от 03.12.2020 о признании его временно негодным к военной службе - категория годности «Г», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья до 01.04.2021. Считает указанное решение незаконным, так как по состоянию его здоровья ему должна быть присвоена категория «В» с освобождением от прохождения военной службы и зачислением в запас. Имеющееся у него заболевание возникло в 2008 году и неизлечимо. В 2013 году он обращался к *** в связи с ухудшением состояния здоровья и ему поставлен диагноз ***, средне тяжелое течение.  С указанного времени он находился на диспансерном учете у *** с ежемесячным посещением врача. В 2018 году на контрольном осмотре пульмонолога в г.Ульяновске имеющийся диагноз подтвержден. Прохождение военной службы создает угрозу его здоровью и жизни ввиду высокого риска развития ***, ***, развития *** (при развитии его на учениях есть риск летального исхода из-за невозможности оказания специализированной помощи).

Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «Город Димитровград» Ульяновской области от 03.12.2020 об установлении ему категории годности  к военной службе «Г» - временно не годен. Взыскать с ответчика судебные расходы по производству экспертизы в размере  55 000 руб.

К участию в деле  в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» не  соглашается с состоявшимся решением в части распределения судебных расходов, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что призывные комиссии не являются структурными подразделениями военного комиссариата, который создается и функционирует на основании решения Министерства обороны Российской Федерации, а призывные комиссии – на основании решения главы субъекта Российской Федерации, поэтому военный комиссариат Ульяновской области, как и Министерство обороны Российской Федерации, за её действия (бездействия) ответственности не может нести. Призывные комиссии являются независимыми коллегиальными органами, состав которых образуется на каждый призыв в отдельности. Поскольку призывная комиссия, вынесшая решение о призыве истца на военную службу, была создана Указом Губернатора Ульяновской области, то возложение обязанностей по компенсации морального вреда, возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы необходимо было возложить на Правительство Ульяновской области. Сама по себе обязанность Военного комиссариата по организации призыва граждан на военную службу не влечет его ответственность за действия (бездействия) призывной комиссии. Судебные расходы не относятся к расходным обязательствам Российской Федерации в понятии, определенным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», связанных с финансированием ежегодного призыва граждан на военную службу.

Проведение медицинского освидетельствования осуществляется врачами-специалистами, трудовые договоры которых заключены не с ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

Категория годности к военной службе «Г» - единственная временная категория годности к военной службе, поэтому после окончания действия отсрочки Гриненко Д.А. вновь подлежит медицинскому освидетельствованию.                Гриненко Д.А. не был призван на военную службу, следовательно, его права и законные интересы  не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Гриненко Д.А. просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец и административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с положениями подпункта «а» п.1 ст.23, п.1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 №663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития  (п.п. 6 и 11 названного Положения).

В силу п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гриненко Дмитрий Андреевич, 26.07.2001 года рождения,  является гражданином Российской Федерации, с 07.02.2018 состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам), что следует из личного дела призывника.

По результатам обследования военно-врачебной комиссии решением призывной комиссии МО «город Димитровград» от 27.11.2020 №36 Гриненко Д.А. был признан  ограничено годным к военной службе, и ему установлена категория годности «В». Указанное решение отменено призывной комиссией Ульяновской области.

03.12.2020 Призывная комиссия МО «город Димитровград»  установила Гриненко Д.А. категорию годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе и предоставила отсрочку от призыва на военную службу до 01.04.2021. Призывная комиссия Ульяновской области утвердила данное решение протоколом от 09.12.2020 №40.

Согласно заключению комиссионной военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза», состояние здоровья Гриненко Д.А. с учетом имеющихся у него заболеваний по состоянию на дату принятия призывной комиссией решения от 03.12.2020 относится к категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе.

При этом экспертом указано, что к статье 52 расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ №565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») относятся «Бронхиальная астма тяжелой степени (пункт «а»), средней степени тяжести (пункт «б») и легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов (пункт «в»).  У Гриненко Д.А*** не является впервые выявленным заболеванием, также он прошел обследование в стационарных условиях, поэтому освидетельствование должно проводиться по ст.52, а не 53 расписания болезней.

Установив вышеприведенные обстоятельства, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска. При этом в основу решения судом правомерно положено заключение ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза».

Оценивая данное заключение, суд обоснованно исходил из того, что экспертное учреждение имеет лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. Экспертиза проведена специалистами в области медицины в составе врача-терапевта, врача-оториноларинголога, врача-невролога, врача-хирурга, врача-офтальмолога, врача-дерматовенеролога, врача-стоматолога-терапевта, врача-психиатра, травматолога-аллерголога-иммунолога, имеющими высшее медицинское образование, прошедшими повышение квалификации, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования административного истца удовлетворены обоснованно. Оспариваемым решением призывной комиссии об отсрочке от призыва Гриненко Д.А. нарушаются его права, поскольку он подлежал освобождению от призыва по состоянию здоровья исходя из категории годности «В».

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного распределения судебных расходов, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос об оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, и возлагая обязанность по возмещению судебных расходов на ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», судом обоснованно принято во внимание то, что в силу ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.1 ст.28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №704, установлено, что расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Ульяновской области организует ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»через свои структурные подразделения, который на эти цели получает средства из федерального бюджета.

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

То есть призывная комиссия не является постоянно действующим органом.

В этой связи расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, обоснованно отнесены на ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», финансируемое из средств федерального бюджета.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от            17 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: