УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД
73RS0008-01-2021-000407-07
Судья
Росляков В.Ю.
Дело № 33-3205/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город
Ульяновск
3 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №
2-1-146/2021 по апелляционному представлению
Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области, апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный
комплекс «Лес» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 7
мая 2021 года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Инзенского межрайонного
прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации к
обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный
комплекс «Лес» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» в доход бюджета муниципального
образования «Инзенский район» в счет возмещения ущерба, причиненного
незаконными рубками лесных насаждений 1 348 408 руб.
В остальной части исковые требования Инзенского межрайонного
прокурора оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» в бюджет муниципального
образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 14 942 руб. 04
коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя общества с
ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» -
Поташова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры
Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе
Холодилиной Ю.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная
коллегия
установила:
Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области, действуя
в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» (далее - ООО «УНПК «Лес») о
взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указано на то, что в соответствии с
договором аренды лесного участка от 8 декабря 2008 года № 177 Министерством
природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области арендатору в
лице ООО «УНПК «Лес» передан лесной участок, общей площадью 37 852 га,
находящийся в государственной собственности и зарегистрированный в
государственном лесном реестре под № ***.
Арендатору были переданы участки земель лесного фонда, со
следующим местоположением: Ульяновская область, МО «Инзенский район», Инзенское
лесничество, Чамзинское участковое лесничество, кварталы 1-144; Глотовское
участковое лесничество, кварталы 1-58, часть 59, 60-111; Труслейское участковое
лесничество, кварталы 1-34, часть 35, 36-104.
По условиям договора арендатор обязан использовать лесной
участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществлять мероприятия по
охране арендованного лесного участка от
незаконных рубок.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Лесного кодекса
Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства
является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны и защиты.
Однако данная обязанность, возложенная на арендатора
законодателем, а также договорными обязательствами на протяжении 2018, 2019,
2020 годов исполнялась ненадлежащим образом.
Незаконными рубками лесных насаждений, расположенных на
арендуемом ООО «УНПК «Лес» участке земель государственного лесного фонда
причинен следующий материальный ущерб:
по уголовному делу № 11901730004000090 в размере 3 333 446
руб.;
по уголовному делу № 11901730004000122 в размере 128 019
руб.;
по уголовному делу № 11901730004000228 в размере 69 000
руб.;
по уголовному делу № 12001730004000112 в размере 330 845
руб.;
по уголовному делу № 12001730004000163 в размере 948 563
руб.
Истец просил взыскать с ООО «УНПК «Лес» в пользу
Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области денежные
средства в счет возмещения вреда, причиненного незаконными рубками лесных насаждений,
в размере 4 809 873
руб.
Судом к участию в деле
в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация
МО «Инзенский район», Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской
области, ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Инзенского
межрайонного прокурора Ульяновской области Баранников О.И. не соглашается с
состоявшимся решением суда, просит его изменить, взыскать с ООО «УНПК «Лес» в
счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере
4 809 873 руб.
Считает необоснованным размер взысканной судом
суммы причиненного ущерба.
Отмечает, что в оспариваемом решении суд ссылается
на выводы, изложенные в судебном акте Ульяновского областного суда от 27
февраля 2020 года, который имеет иной предмет разбирательства. В связи с
вышеуказанным, выводы, изложенные в итоговом решении Ульяновского областного
суда, не могут быть положены в основу обжалуемого решения.
В апелляционной жалобе ООО «УНПК
«Лес» не соглашается с решением суда, просит его отменить в связи с
несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью
установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильным
применением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства,
отмечает, что в исковом заявлении прокурором не обоснована причина, по которой
именно он обратился в суд, а также не конкретизировано, в защиту чьих интересов
подано вышеуказанное исковое заявление. Предъявляя исковые требования, прокурор
основывает их на нарушении ООО «УНПК «Лес» договора аренды лесного участка от 8
декабря 2008 года № 177, стороной
которого не является. При этом Министерство природы и цикличной экономики
Ульяновской области, наделенное соответствующими полномочиями по надзору за
соблюдением лесного законодательства и защите интересов государства, каких-либо
исковых требований не заявляло. Следовательно, исковое заявление было подано не
уполномоченным на то лицом, в связи с чем рассмотрению судом не подлежало.
Ссылка прокурора на нарушение ООО «УНПК «Лес»
статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации является необоснованной,
поскольку общество за нарушение лесного законодательства, связанное с
незаконными рубками, перечисленными в исковом заявлении, не привлекалось ни к
административной, ни к уголовной ответственности. Утверждение прокурора о том,
что не привлечение к ответственности не исключает возложение на ООО «УНПК «Лес»
обязанности по возмещению вреда окружающей среде, является несостоятельным.
Ссылаясь на решение Ульяновского областного суда от
27 февраля 2020 года, указывает на отсутствие в действиях ООО «УНПК «Лес»
состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (по фактам незаконных
рубок, перечисленных в настоящем исковом заявлении). Вред, причиненный
незаконной рубкой, был причинен вне зависимости от воли ООО «УНПК «Лес». В
исковом заявлении отсутствует указание на то, какие конкретно действия не были
предприняты ответчиком в силу заключенного договора и закона.
Отмечает, что незаконную рубку ООО «УНПК «Лес» не
осуществляло, доказательств этого не имеется.
Обращает внимание на то, что вид и объем
мероприятий по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок не
установлен и не предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами. Вопрос о
проведении обществом данных мероприятий не исследовался. Доказательств их не
проведения не имеется.
Ссылаясь на показания свидетеля О*** Р.А.,
указывает, что ежегодно разрабатываемые планы мероприятий по охране
арендованного лесного участка от незаконных рубок ООО «УНПК «Лес» исполнялись,
соответствующие мероприятия проводились.
Фактом возбуждения уголовного дела и расследованием
доказано, что ООО «УНПК «Лес» вред, подлежащий возмещению, не причиняло, в
связи с чем оно не может нести ответственность со ссылкой на статьи 401, 402,
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства,
указывает, что обязанности по возмещению вреда в результате «не сохранения»
окружающей среды они не содержат. Тогда как иск прокурора базируется именно на
«не сохранении» лесного участка, что повлекло незаконную порубку с причинением
вреда. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в иске
прокурора.
Полагает, что поскольку положения действующего
договора аренды лесного участка от 8 декабря 2008 года № 177 противоречат
положениям Типового договора, установленного законом, в связи с чем положения
договора аренды лесного участка применению не подлежат.
Отмечает, что некоторые факты незаконной рубки были
выявлены в ходе проведения в соответствии с планом мероприятий по охране
арендованного лесного участка от незаконных рубок.
Отмечает специфику заключенного договора аренды
лесного участка.
Настаивает на том, что ненадлежащее исполнение
своих обязанностей должностными лицами ГКУ «Инзенское лесничество» в части
плотности, периодичности патрулирования, возложенных на них в силу закона,
способствовало совершению на территории Инзенского лесничества незаконных
рубок.
Доказательств не исполнения ООО «УНПК «Лес»
возложенных на него договором аренды обязанностей в судебном заседании не
представлено. Материалы уголовных дел, на которые имеется ссылка в решении
суда, вышеуказанных доказательств не содержат.
Факты возбуждения уголовных дел по произошедшим
незаконным рубкам, по которым лица их совершившие не установлены, находятся в
области публичных отношений и не свидетельствуют о нарушении обществом условий
заключенного договора аренды лесного участка.
Указывает на неверный расчет сумм ущерба,
причиненного вследствие незаконной рубки. ООО «УНПК «Лес» не имело возможности
произвести контррасчет ущерба, поскольку не является стороной по уголовным
делам, возбужденным по фактам незаконных рубок, и не имеет возможности
ознакомиться с материалами дела.
Иск прокурора в части персонификации ответственного
за причинение вреда лица обосновывается исключительно договором аренды,
которого для возмещения вреда не достаточно.
Отмечает, что территория арендованного ООО «УНПК
«Лес» лесного участка находится одновременно в аренде у Ульяновской областной
общественной организации охотников и рыболовов.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии
с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном
представлении.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного
представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
статье 8
Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного
фонда находятся в федеральной собственности.
В
соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право
постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в
государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного
пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка
возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
гражданским законодательством, Земельным кодексом
Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом,
другими федеральными законами.
Порядок
предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 71
Лесного кодекса Российской Федерации.
Частью 1
статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен
исчерпывающий перечень оснований предоставления лесных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности: - решение уполномоченных в
соответствии со статьями 81
- 84
настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного
самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное
(бессрочное) пользование; - договор аренды в случае предоставления лесного
участка в аренду; - договор безвозмездного пользования в случае предоставления
лесного участка в безвозмездное пользование.
В
силу части 1
статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды
лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной
или нескольких целей, предусмотренных статьей 25
настоящего Кодекса.
Согласно
статье 99
Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного
законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из
материалов дела следует, что на основании договора от 8 декабря 2008 года № 177
Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области
в аренду ООО «УНПК «Лес» предоставлен лесной участок, общей площадью
37 852 га, находящийся в государственной собственности и
зарегистрированный в государственном лесном реестре под № ***. Срок действия
договора - до 8 декабря 2057 года.
Согласно
пункту 2 договора арендатору переданы участки земель лесного фонда, со
следующим местоположением: Ульяновская область, МО «Инзенский район», Инзенское
лесничество, Чамзинское участковое лесничество, кварталы 1-144, Глотовское
участковое лесничество, кварталы 1-58, часть 59, 60-111, Труслейское участковое
лесничество, кварталы 1-34, часть 35, 36-104.
Из
пп. «а», «м» пункта 11 вышеприведенного договора аренды лесного участка
следует, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в
соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации; осуществлять мероприятия по охране арендованного лесного
участка от незаконных рубок.
Обращаясь
с настоящим иском в суд, истец указал на допущенные ООО «УНПК «Лес» нарушения
заключенного с последним договора аренды лесного участка.
Принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для полного отказа в удовлетворении
требований Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области, не
установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Судом
установлено и из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО
МВД России «Инзенский» от 30 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по
статье 260 части 2 пп. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту
совершения в период с 2017 года по 22 октября 2019 года в квартале 67 выделах
9,10 Глотовского участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы береза общим объёмом 17, 17
куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской
области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 69 000 руб.
Постановлением
следователя СО МО МВД России «Инзенский» от 3 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по
статье 260 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации № 12001730004000112
по факту совершения в период с 1 мая 2020 года по 30 июня 2020 года в квартале
42 выделе 33 Глотовского участкового лесничества неустановленными лицами
незаконной рубки 12 деревьев породы дуб общим объёмом 3,85 куб.м. В результате
незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское
лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 330 845 руб.
Постановлением
следователя СО МО МВД России «Инзенский» от 3 сентября 2020 года возбуждено
уголовное дело по статье 260 части 3 Уголовного кодекса Российской
Федерации № 12001730004000163 по факту
совершения в период с ноября 2018 года по 20 августа 2020 года в квартале 44
выделе 16,17 Труслейского участкового лесничества неустановленными лицами
незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 74, 98 куб.м. В результате
незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское
лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 948 563 руб.
Вышеуказанные
уголовные дела постановлениями следователя СО МО МВД России «Инзенский» были
приостановлены в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в
качестве обвиняемых.
Факт
того, что вышеперечисленные незаконные рубки осуществлены на земельном участке,
переданном в аренду ответчику, последним не оспаривается.
Руководствуясь
статьями 307,
307.1,
309,
310,
401,
421,
422,
615
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99,
100
Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 75
Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,
пунктом 33
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012
года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения
в области охраны окружающей среды и природопользования», пока не установлено
иное, а именно: не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных
насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть
возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные
обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
При
этом судебная коллегия считает необходимым указать, что в случае установления
виновных лиц в незаконной рубке лесных насаждений, ООО «УНПК «Лес» не лишено
права взыскать ущерб в порядке регресса с данных лиц.
Доводы
жалобы о том, что не имеется оснований для возложения на ООО «УНПК «Лес»
гражданско-правовой ответственности за незаконную рубку леса, в силу
вышеизложенного, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании
норм действующего законодательства.
Подлежат
отклонению и доводы жалобы о том, что положения действующего договора аренды
лесного участка от 8 декабря 2008 года № 177 противоречат положениям Типового
договора, установленного законом, в силу чего положения договора аренды лесного
участка применению не подлежат, поскольку согласно статье 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридический лица свободны в заключении
договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами.
Более
того, оспариваемый договор аренды не противоречит Типовому договору аренды лесного
участка для заготовки древесины, утвержденному Приказом Минприроды России от 20
декабря 2017 года № 693, как на то указал автор жалобы.
Доводы
жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящими
требованиями, подлежат отклонению. В силу части 1 статьи 45 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, действуя в интересах
Российской Федерации, вправе был обратиться в суд с настоящим иском, поскольку
предоставленный ООО «УНПК «Лес» лесной участок является государственной
собственностью.
В
целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда
первой инстанции, всем указанным доводам судом дана мотивированная оценка.
Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо
иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба
не содержит.
Доводы апелляционного представления, сводящиеся к несогласию
с суммой взысканного с ответчика ущерба, являются необоснованными и подлежат
отклонению.
В
соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному
делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об
административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они
вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении ***
М*** П.И. от 15 ноября 2019 года ООО «УНПК «Лес» привлечено к административной
ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в
виде штрафа в размере 200 000 руб.
Согласно материалов дела, в вину обществу была вменена ответственность в том числе за незаконную
рубку неустановленными лицами древесины объемом 38,9 куб. в квартале 43 выделе 9 и
квартале 42 выделе 20 Труслейского лесничества, а также ответственность за
незаконную рубку неустановленными лицами древесины объемом 5,31 куб. в квартале
97 выдел 3 Инзенского участкового лесничества.
В связи с произведенным впоследствии перерасчетом в рамках
уголовного дела № 11901730004000122 объем порубки изменился в сторону
уменьшения до 3,49 куб.
Не согласившись с постановлением, представитель ООО «УНПК
«Лес» обжаловал его в судебном порядке.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 24
декабря 2019 года постановление по
делу об административном правонарушении исполняющего обязанности директора
департамента лесного хозяйства - начальника отдела лесного контроля,
использования лесов и пожарного надзора в лесах Министерства природы и
цикличной экономики Ульяновской области в части, касающихся вышеперечисленных
незаконных порубок оставлено без изменения.
При вынесении решения районный суд, кроме прочего,
руководствовался положениями пункта «м» договора аренды лесного участка от 8
декабря 2008 года № 177.
Вместе с тем, решением судьи Ульяновского областного суда от
27 февраля 2020 года жалоба представителя общества удовлетворена.
Постановление директора государственного казённого
учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» от 17 ноября 2020 года и
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 января 2021
года, вынесенные в отношении ООО «УНПК «Лес» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отменены.
Производство по делу об административном правонарушении
прекращено на основании пункта 3 части 1
статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в судебном акте Ульяновского областного
суда от 27 февраля 2020 года
о том, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что ООО
«УНПК «Лес» несет ответственность за незаконную рубку деревьев по указанным
эпизодам, являются обязательными для рассмотрения настоящего спора.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено
не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2021 года
оставить без изменения, а апелляционное представление и.о.
Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный
комплекс «Лес» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Инзенский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
10.09.2021.
