УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73RS0001-01-2021-003228-63
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33-3344/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1733/2021
по апелляционной жалобе Алимовой Альбины Алмазовны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2021 года, по
которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного
общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный
договор от 2 августа 2019 года № 506316, заключенный между публичным
акционерным обществом «Сбербанк России» и Алимовой Альбиной Алмазовной.
Взыскать с Алимовой
Альбины Алмазовны в пользу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 2 августа 2019 года № 506316 в размере 415 236 руб. 23 коп., расходы на оплату
госпошлины в сумме 7385 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -
ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Алимовой А.А. о расторжении
кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Требования мотивированы тем, что 2 августа 2019 года ПАО
Сбербанк заключило с Алимовой А.А. кредитный договор № 506316, по которому
заемщику был предоставлен кредит в размере 381 590 руб. под 16,4% годовых
сроком на 60 месяцев.
Алимова А.А. обязательства по своевременному погашению кредита и
процентов за пользование им неоднократно нарушала, в связи с чем
у нее по состоянию на 1 марта 2021 года
образовалась задолженность в сумме 418 569 руб. 52 коп.
Истец
просил расторгнуть кредитный договор от 2 августа
2019 года № 506316 и взыскать с Алимовой А.А. вышеуказанную сумму
задолженности, а также расходы по
оплате госпошлины в сумме 7385 руб. 70 коп.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алимова А.А. не соглашается с
решением суда, просит его изменить, отказать в удовлетворении исковых
требований в части взыскания с нее процентов в сумме 61 648 руб. 37 коп. в
связи с неправильным толкованием судом норм материального и процессуального
права.
Отмечает, что в марте 2020 года в период действия кредитного
договора оказалась в тяжелой финансовой
ситуации. Допустила просрочки не преднамеренно. Неоднократно обращалась к
кредитору с письменными обращениями, в том числе с просьбой о досрочном
расторжении кредитного договора, в чем ей было отказано.
Считает, что бездействие банка направлено на умышленное
затягивание периода просрочки, искусственное наращивание предусмотренных
договором процентов по кредиту и штрафных санкций. Указывает, что расчет
процентов за пользование кредитом должен начисляться до повторного письменного
обращения ответчика, то есть до 9 апреля 2020 года.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и
месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 2 августа 2019
года между ПАО Сбербанк и Алимовой А.А. был заключен кредитный договор
№ 506316, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 381
590 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,40
% годовых.
В период действия указанного кредитного договора ответчица
неоднократно нарушала его существенное условие о возврате полученных заемных
средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у
нее образовалась задолженность в сумме 418 569 руб. 52 коп.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно
к возникшим правоотношениям применил правила пункта 1 статьи 810 Гражданского
кодекса Российской Федерации, где сказано, что заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Согласно
пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату
суммы кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных
кредитным договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не
допускается.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства
надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате
процентов по кредиту в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь
вышеуказанными нормами закона, а также условиями заключенного кредитного
договора, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом
требований о расторжении кредитного договора от 2 августа 2019 года № 506316, заключенного между сторонами,
взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по указанному договору,
процентов за пользование кредитом, неустойки по кредиту и процентам.
При этом Банк размер взыскиваемой с ответчика неустойки снизил до
1200 руб.
Доводы жалобы Алимовой А.А. о несогласии с размером
взысканных с нее процентов отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на
неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика,
что не позволяет исполнить обязательства по кредитному договору, не являются
основаниями для отмены решения суда.
Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших
соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные
обязательства. Изменение материального положения ответчика и, как следствие,
затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по
кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской
Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения
обстоятельств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность,
просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить
свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия
договора возлагаются на заемщика, чего Алимовой А.А. при заключении кредитного
договора сделано не было.
Таким образом, принятое по делу решение является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алимовой
Альбины Алмазовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
14.09.2021.
