УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ханбекова Н.М.
|
Дело №22-1756/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 22 сентября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
лица, которому назначена мера уголовно-правового характера в
виде судебного штрафа, Зубкова А.И.,
защитника-адвоката Степченко А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой
А.Ю. рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Николаевского района
Ульяновской области Калдыркаевой З.И. на постановление Николаевского районного
суда Ульяновской области от 6 августа 2021 года, которым в отношении
Зубкова Алексея Ивановича,
*** несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.264 УК РФ,
прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ,
ст.25.1 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в связи с
назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере
15 000 рублей.
Установлен срок уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня
вступления постановления в законную силу.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Также решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционного представления, дополнительных материалов, заслушав выступление сторон,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2021 года в Николаевский районный суд Ульяновской
области поступило уголовное дело по обвинению Зубкова А.И. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с постановлением следователя о возбуждении перед судом
ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении
этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
6 августа 2021 года постановлением Николаевского районного
суда Ульяновской области удовлетворено ходатайство следователя о прекращении уголовного
дела в отношении обвиняемого Зубкова А.И. по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям,
предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением лицу меры уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Калдыркаева
З.И. считает постановление незаконным, выводы суда необоснованными. Объективных
доказательств, подтверждающих возмещения вреда Зубковым А.И., не имеется. Кроме
того полагает, что размер судебного штрафа является чрезмерно малым. Автор
представления считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать
достижению целей наказания, в частности исправлению, восстановлению социальной
справедливости, предупреждению новых преступлений. Просит отменить
постановление.
Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Чашленкова
Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, Зубкова А.И. и его
защитника-адвоката Степченко А.В., а также исследовав поступившее ходатайство
потерпевшей З***, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно положениям ст.76.2
УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть
освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в
случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный
преступлением вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении
уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой
УК РФ суд должен установить, предприняты ли лицом меры, направленные на
восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, которые были
нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264
УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение
общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить это лицо от
уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или
отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной
ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей
совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта
преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого
деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного
заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности
деяния вследствие таких действий.
Эти требования закона при принятии решения по уголовному
делу по обвинению Зубкова А.И. выполнены. Судом учтены все обстоятельств,
имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В
описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении
ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа приведены: описание
преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием ч.1
ст.264 УК РФ; вывод о том, что предъявленное Зубкову А.И. обвинение
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства,
свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для
прекращения уголовного дела; указание о согласии обвиняемого на прекращение
уголовного дела по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при
определении размера судебного штрафа (ч.2 ст.104.5 УК РФ).
Суд
первой инстанции обоснованно учел, что Зубков А.И. обвиняется в совершении
преступления небольшой тяжести, ранее не судим, имеет иждивенцев, вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред,
претензий со стороны потерпевшей, являющейся его супругой, нет.
Из
заявлений потерпевшей З*** следует, что она просила удовлетворить ходатайство
следователя и прекратить уголовное дело в отношении Зубкова А.И. по указанному
основанию, претензий не имеет, ущерб и материальные расходы ей полностью
возместил, оплатил лечение, возил в больницу, оказывает во всем помощь.
При
таких обстоятельствах доводы прокурора об отсутствии объективных доказательств
возмещения вреда нельзя признать состоятельными.
Не
основаны на законе и доводы апеллянта о том, что прекращение уголовного дела не
будет способствовать достижению целей наказания, поскольку наказание Зубкову
А.И. не назначалось. Примененные же меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа являются справедливыми, то есть соответствуют характеру и
степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного.
Суд
первой инстанции верно пришел к выводу, что совокупность вышеуказанных
обстоятельств свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного
преступления и прекратил уголовное дело на основании ст. 25.1
УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер
судебного штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления,
имущественного положения Зубкова А.И., являющегося пенсионером по возрасту, и
его семьи, а также с учетом возможности получения дохода, отвечает принципам справедливости
и гуманизма. Зубковым А.И. суду представлена квитанция об уплате судебного
штрафа.
Основания
для прекращения уголовного дела судом в соответствии с иными нормами уголовного
закона отсутствовали.
Таким
образом, вопреки доводам апелляционного представления, в ходе судебного
разбирательства не были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона,
искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Николаевского районного суда Ульяновской
области от 6 августа 2021 года в отношении Зубкова Алексея Ивановича оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Зубков А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов
