УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело №22-1754/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
22
сентября 2021 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.Н.,
судей Басырова Н.Н., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденной Гришиной О.А., адвоката Абрамочкина Е.В.,
потерпевшего М*** Н.Г.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Маклаковой М.И. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5
августа 2021 года, которым
ГРИШИНА Ольга Александровна,
*** ранее не несудимая,
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы
на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- меру пресечения Гришиной О.А. изменить на заключение под
стражу с содержанием в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области, взяв
под стражу в зале суда;
- в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания под стражей Гришиной О.А. с 5 августа 2021 года до вступления
приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима;
- взыскать с Гришиной О.А. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 12 550 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем
в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришина О.А. признана виновной в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в отношении потерпевшего М*** Н.Г. 15
апреля 2021 года в *** Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Маклакова М.И. в интересах
осужденной Гришиной О.А. считает приговор
незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а
назначенное наказание суровым и несправедливым. Оспаривая квалификацию действий
осужденной, полагает, что ее действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.114
УК РФ.
В обоснование указывает, что Гришина О.А. факт причинения
ножевого ранения потерпевшему признала, после совершения преступления сделала
все возможное, чтобы загладить причиненный вред. В судебном заседании
потерпевший показал, что в ходе ссоры высказывал Гришиной О.А. оскорбления и
нанес удар по руке. Протоколы допросов практически не читал из-за проблем со
зрением, поэтому и не имел к ним претензий.
Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия
Гришина О.А. постеснялась рассказать подробности произошедшего, в судебном
заседании пояснила, что во время ссоры потерпевший стоял рядом и высказывал
угрозы. Она полагала, что М*** Н.Г.
нанесет удар, тем более, что на протяжении многих лет она подвергалась насилию
со стороны потерпевшего, однако за медицинской помощью не обращалась. Данный
факт потерпевший не отрицал, он изначально не желал привлечения Гришиной О.А. к
уголовной ответственности.
По мнению адвоката, показания Гришиной О.А. и М*** Н.Г. в
ходе судебного заседания больше отражают реальные события произошедшего, однако
в ходе длительного допроса они растерялись и отказались от данных показаний,
посчитали более простым решением подтвердить ранее данные показания.
С учетом изложенного, полагает, что общественная опасность
совершенного деяния является невысокой и позволяет назначить наказание не
связанное с лишением свободы. Просит приговор отменить, назначить наказание не
связанное с изоляцией от общества.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Гришина О.А. и адвокат Абрамочкин Е.В.
настаивали на переквалификации действий
осужденной на ч.1 ст. 114 УК РФ с назначением наказания, не связанного с
реальным лишением свободы;
- потерпевший М*** Н.Г. также поддержал апелляционную
жалобу;
- прокурор Полякова И.А., не согласившись с доводами жалобы,
обосновав законность приговора, просила оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гришиной О.А. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью М*** Н.Г., опасного для жизни человека,
совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью
подробно приведенных в приговоре доказательств, полно и всесторонне проверенных
в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, осужденная в судебном
заседании в полном объеме признала свою вину по предъявленному обвинению,
подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования,
которые были оглашены в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Вина осужденной подтверждена и другими
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в ходе предварительного расследования
потерпевший М***
Н.Г. показывал, что ссора между ним и Гришиной О.А. возникла по той причине,
что он вернулся домой пьяным, она стала спрашивать у него, где он был и почему
такой пьяный, а он, не желая отвечать, требовал, чтобы она от него отстала и
одновременно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ходе этого
конфликта, когда они оба находились в спальной комнате, Гришина схватила со
стола кухонный нож и нанесла им один удар в левый бок, в область расположения
почек. Он Гришиной О.А. не угрожал, телесных повреждений не наносил, а лишь
оскорблял ее грубой нецензурной бранью.
Вопреки доводам жалобы, после оглашения данных показаний М***
Н.Г. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, что они полностью
соответствуют действительности, что на самом деле в ходе рассматриваемой ссоры
он Гришиной О.А. ударов не наносил, а в суде первоначально показал по-другому,
так как хотел преуменьшить степень вины осужденной.
Суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что оснований не доверять данным показаниям
потерпевшего М*** Н.Г., ставить их под сомнение не имеется, поскольку они
согласуются с показаниями свидетелей Г*** Г.А., М*** А.Г., Х*** А.М. и
письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места
происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами,
подробный анализ которых приведен в приговоре.
Поскольку виновность Гришиной О.А. подтверждается
совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в
основу обвинения положил и показания самой осужденной, данные ею в ходе
предварительного следствия по делу, согласно которым она признала факт
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего
М*** Н.Г., а также подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах
преступления 15 апреля 2021 года. Осужденная поясняла, что между ней и М***
Н.Г. произошла ссора, в ходе которой потерпевший оскорбил ее. В ответ на
оскорбления, она взяла со стола нож и нанесла М*** Н.Г. один удар в область
поясницы. Увидев кровь у потерпевшего, она сразу же стала оказывать ему первую
помощь, а также вызвала «скорую помощь».
Не может не согласиться судебная коллегия и с выводами суда
о том, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, либо угрозой
насилия со стороны М*** Н.Г. в отношении Гришиной О.А., не имелось. В связи с
изложенным суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для квалификации
действий Гришиной О.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Таким
образом, суд первой инстанции верно указал, что Гришина О.А. действовала
умышленно и осознавала последствия своих действий. Очевидно, что действия
осужденной были продиктованы желанием причинить Макарову Н.Г. телесное повреждение,
влекущее за собой тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствует применение для
причинения телесного повреждения в качестве оружия предмета – ножа, обладающего
большой поражающей силой, локализация телесного повреждения в месте
расположения жизненно важных органов, в области поясницы. Характер обнаруженных
повреждений, их последствия свидетельствуют о значительной силе, приложенной
Гришиной О.А. при нанесении удара. Мотивом совершения Гришиной О.А.
преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у осужденной к
потерпевшему в ходе ссоры, что достоверно установлено представленными
доказательствами.
Судом сделан правильный вывод о
том, что обвинение обоснованно, действия
осужденной Гришиной О.А. квалифицированы верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Ее
вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени
мотивированы выводы относительно виновности осужденной, квалификации
преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств
и недоверия другим. Описание преступного деяния соответствует требованиям п.1
ст.307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления,
форма вины, мотив, а также действия Гришиной О.А., необходимые для юридической
оценки. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, в нем не
содержится.
Протокол
судебного заседания составлен в соответствии со ст.259 УПК РФ, полно и
объективно отражает ход судебного заседания.
При назначении
наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств, влияние
наказания на исправление Гришиной О.А. и на условия жизни ее семьи. Материалы дела, характеризующие
личность осужденной, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Смягчающими обстоятельствами признаны противоправность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание
подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи
потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное
возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и
принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на
заглаживание вреда, ему причиненного; позиция потерпевшего, заявившего о
прощении им осужденной и просившего подсудимую строго не наказывать; состояние
здоровья осужденной и ее близких, факт осуществления ею ухода за инвалидом.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в
правильности выводов суда о необходимости назначения Гришиной О.А. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для
применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для
применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания учтены
требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
общего режима назначен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора,
по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2021 года в отношении Гришиной Ольги
Александровны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в
законную силу.
Осужденная
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
