УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-1897/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

23 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

обвиняемого Г***

защитника-адвоката Чихирева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого Г*** и его защитника-адвоката Чихирева А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года, которым

 

Г*** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.163 УК РФ,

 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 15 октября 2021 года включительно.

 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционных жалоб, дополнительных материалов, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе обвиняемый Г***, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает на необоснованность выводов суда. Отмечает, что суду были представлены данные о согласии родной сестры на его проживание по адресу: ***, а также по адресу места жительства его родителей. Суд не учел, что он характеризуется положительно, длительное отсутствие по месту жительства связано с его работой. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания не мог довести до суда свою позицию из-за ухудшения состояния здоровья, в связи с чем ему понадобилась медицинская помощь. Судом не были учтены данные о его личности, состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие работы. Кроме того, суд принял во внимание предположительную информацию  оперативного сотрудника о том, что он является участником криминально ориентированной группы. Ссылается на неэффективность проведения предварительного расследования и бездействие следователя, поскольку на протяжении длительного времени не проведены очные ставки и другие следственные действия. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чихирев А.В. в интересах обвиняемого Г***, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания Г*** под стражей. Автор жалобы излагает правовые позиции, выраженные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года. Указывает, что реальных доказательств, свидетельствующих о необходимости содержания обвиняемого под стражей, следствием не представлено и не имеется. Основания, по которым была избрана данная мера пресечения, в настоящее время отсутствуют. При этом указывает, что свидетели допрошены, документы и иные предметы изъяты. Доказательств того, что Г*** угрожал кому-либо из участников уголовного судопроизводства, не имеется. Ссылается на то, что в настоящее время Г*** находится на стационарном лечении в ***, на момент рассмотрения ходатайства состояние здоровья Г*** ухудшилось, в связи с чем ему потребовалась медицинская помощь. Средств и намерения скрываться у Г*** не имеется, его престарелые родители остались без поддержки. Приводит практику Европейского суда по правам человека, касающуюся содержания лиц под стражей. Просит изменить меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Г*** и его защитник-адвокат Чихирев А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Чашленков Д.А. полагал постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалоб, выслушав выступления сторон, исследовав дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основанию существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

 

Из материалов дела следует, что следователь З*** 9 сентября 2021 года представила в суд ходатайство о продлении истекающего 15 сентября 2021 года срока содержания под стражей обвиняемого Г***

 

Судья принял 13 сентября 2021 года решение о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 15 октября 2021 года включительно.  

 

Вопрос о продлении срока содержания Г*** под стражей был рассмотрен без участия обвиняемого.

В соответствии с ч.ч. 13 и 14 ст.109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. В этом случае судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2021 года в 11.00 часов, было начато лишь в 18.00 часов.

Обвиняемый Г*** заявил о плохом самочувствии – ***, после объявления перерыва выразил желание участвовать в судебном заседании, когда будет здоров, и после заявления судьи («суд не задерживает Вас здесь принудительно, можете пойти и сделать укол, если Вам нужно») покинул помещение больницы, где была установлена система видеоконференц-связи.

Основанием для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г*** послужила медицинская справка от 13 сентября 2021 года о том, что он находится на лечении в *** с 6 сентября 2021 года с диагнозом ***. Дата выписки 15 сентября 2021 года. Также суд учел положения УПК РФ, устанавливающие срок рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие такой справки, равно как и ссылка на положения УПК РФ относительно срока рассмотрения ходатайства не являлись достаточными и безусловными основаниями для рассмотрения ходатайства без участия обвиняемого.

Данная справка не содержала указания на причины, исключающие возможность непосредственного участия обвиняемого в судебном заседании, как этого требует ч.13 ст.109 УПК РФ. Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что в период проведения судебного заседания состояние Г*** было  удовлетворительное, участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи он мог.

Нарушений положений ч.8 ст.109 УПК РФ в случае рассмотрения ходатайства с участием Г*** допущено бы не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции о рассмотрении ходатайства в отсутствие обвиняемого не содержит указаний на причины, исключающие возможность участия обвиняемого в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что судом первой инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что выразилось в лишении и ограничении гарантированных УПК РФ прав обвиняемого на личное участие в судебном заседании, несоблюдении процедуры судопроизводства, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Потому постановление от 13 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Г*** обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Суду представлены сведения, характеризующие последнего как активного члена криминально ориентированной группы, а также об опасении потерпевшего, что обвиняемый может ему угрожать.

В этой связи и для обеспечения повторного рассмотрения ходатайства следователя суд апелляционной инстанции считает необходимым установить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Г*** по 29 сентября 2021 года включительно. Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах относительно изменения меры пресечения на более мягкую, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого в настоящем судебном разбирательстве не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.2 ст.389.22, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года в отношении Г***, которым продлен срок содержания его под стражей, отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынесший постановление, со стадии судебного разбирательства, но иным составом суда.

 

Установить срок содержания под стражей Г*** по 29 сентября 2021 года включительно, содержать в ***

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

 

Г*** вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                  О.А. Баранов