УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело №22-1825/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

Гг.Ульяновск

27 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Береговского А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2021 года, которым

 

Береговскому Александру Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

 

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Береговский А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает незаконной повторную ссылку суда в обжалуемом решении на снятые и погашенные взыскания, имевшую место ранее при предыдущих отказах в удовлетворении его ходатайств. Мнение прокурора по данному вопросу также вызывает сомнение. Судом проигнорирована позиция администрации колонии, поддержавшей его ходатайство. Ссылается на необоснованность указания на ст.43 УК РФ, проявление судом предвзятости и формализма. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким.  

 

В возражениях заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. считает постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Герасимова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Береговский А.А. осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания постановлено исчислять с 22 мая 2014 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 24 февраля 2014 года по 22 мая 2014 года.

 

Судом правильно установлено, что Береговский А.А. отбыл не менее двух третей  срока наказания, необходимых для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, условия отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Береговского А.А.

 

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, в том числе данные о снятых и погашенных взысканиях (9), одно из которых в виде устного выговора, другие 8 - в виде выговоров (последнее взыскание получено 3 июля 2018 года, погашено), также принял во внимание последующее поведение осужденного, наличие поощрений (15) и другие характеризующие его сведения. Следует также отметить, что осужденный 28 августа 2014 года был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства, снят с учета 5 марта 2019 года.

 

Доводы осужденного о необоснованности учета судом снятых и погашенных взысканий, как и ссылки на них вновь при последующем отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть приняты во внимание. При разрешении рассматриваемого вопроса необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о всех допущенных им нарушениях, характеризующих отношение осужденного к порядку отбывания наказания. 

 

Вывод суда первой инстанции в отношении осужденного судом мотивирован должным образом.

 

Заключение представителя исправительной колонии, как и позиция прокурора,  учтены судом, однако не ограничивают дискреционные полномочия суда и не являются определяющими при принятии решения. Ссылка в судебном решении на положения ст.43 УК РФ вопреки доводам апеллянта не противоречит выводам, сделанным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех материалов дела. 

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

 

Судебное разбирательство проведено объективно в соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о проявлении судом предвзятости и формализма при рассмотрении ходатайства осужденного.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2021 года в отношении Береговского Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                  О.А. Баранов