УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А. Дело № 22-1795/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
сентября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Ванюхина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Ванюхина А.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 июля 2021 года, которым в удовлетворении
представления администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и
ходатайства осужденного
Ванюхина Александра Александровича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене оставшейся неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ванюхин А.А.
осужден приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016
года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 21 ноября 2015 года,
окончание срока – 20 ноября 2023 года.
Администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
обратилась в суд с представлением, а осужденный Ванюхин А.А. – с ходатайством о
замене оставшейся осужденному неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления и
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ванюхин А.А. считает
постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вывод суда о
наличии у него 14 дисциплинарных взысканий и, соответственно, неустойчивом
поведении не подтверждается материалами. В настоящее время все ранее полученные
им взыскания сняты и погашены. Кроме того, судом не учтены 20 поощрений за
добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в общественной жизни
учреждения. Он обучился двум рабочим специальностям, трудоустроен. К учебе и
труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству в
соответствии со ст. 106 УИК РФ, погасил задолженность по исполнительному производству,
поддерживает устойчивые социальные связи, содержится в облегченных условиях с 8
августа 2019 года. Не согласен с выводом суда о том, что положительное
поведение и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения
входят в обязанности лица, отбывающего наказание. Считает себя не нуждающимся в дальнейшем отбывании
наказания. Имеет постоянное место жительства, гарантию трудоустройства. С 20
декабря 2020 года не имеет дисциплинарных взысканий. Семья нуждается в его
материальной и моральной поддержке. Просит
отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Ванюхин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу положений ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, кроме отбытия определенной части срока, является поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что
цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, его отношение к учебе и труду,
учитывается мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо
отсутствии оснований для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Вывод
об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами,
исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью виновного и его поведением за весь период отбывания наказания.
По
смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является
показателем его стремления встать на путь исправления.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство, представление, принял
во внимание, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, при
котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом, имеет 20 поощрений за добросовестное
отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству и в
воспитательных мероприятиях, выполняет мероприятия психологической коррекции
личности, поддерживает социально-полезные связи.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных.
При
разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в
поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Приняв
к сведению приведенные данные о личности осужденного, суд первой инстанции в
постановлении сослался на наличие у осужденного 14 взысканий за допущенные им
нарушения порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, которые к
моменту рассмотрения ходатайства и представления о замене наказания погашены и
сняты в установленном законом порядке.
При
этом суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного, который
только в 2020 году дважды (30 марта и 31 декабря) допустил нарушения правил
внутреннего распорядка, которые не могут не учитываться при разрешении обсуждаемого вопроса, так как указанные
факты характеризуют его поведение наряду с положительными сведениями.
Суд апелляционной инстанции
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положительные
характеристики осужденного и наличие поощрений не свидетельствуют о том, что Ванюхин А.А. в настоящее время твердо
встал на путь исправления, а лишь подтверждают, что в условиях контроля он
способен проявлять законопослушное поведение. С учетом совокупности всех
обстоятельств за весь период отбывания наказания поведение осужденного следует
расценивать как неустойчивое.
Решение
вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность. В силу ст. 11 УИК РФ осужденный обязан исполнять установленные законодательством
Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать
принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и
гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия
отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и
органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам,
посещающим учреждения, исполняющим наказания, а также к другим осужденным.
Не влияют на вывод суда снятие и погашение взысканий,
частичное признание осужденным вины, его трудоустройство, учеба, семейное
положение, состояние здоровья членов семьи по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением
норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и
мотивированным. Выводы суда не противоречат положениям УИК РФ и УК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Доводы жалобы не подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 июля 2021 года в отношении осужденного Ванюхина Александра
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 471
УПК РФ.
Председательствующий
