У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

№73RS0013-01-2021-003161-16

Судья Евдокимова И.В.                                                      Дело № 33а-3818/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         21 сентября 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухитовой Алсу Наримановны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2021 года по делу №2а-899/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Мухитовой Алсу Наримановны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области Песоцкой Кристине Михайловне,  управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, понуждении к совершению определенных действий отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области – Антохина С.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Мухитова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Песоцкой К.М. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

Требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.07.2017 с Яфарова М.К. в пользу Мухитовой А.Н. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ***.,  *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, а так же в твердой денежной сумме в размере 3500 руб., что составляет 0,37 размера прожиточного минимума на детей в Ульяновской области, начиная с 26.05.2017, до совершеннолетия ребенка.  Исполнительный лист по взысканию алиментов был передан в ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области,  возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства должник Яфаров М.К. неоднократно допускал просрочку платежей по алиментам, оплачивал алименты в произвольной сумме. Судебным приставом-исполнителем 26.02.2021 было вынесено постановление  о предварительном  расчете задолженности по алиментам, которое административный истец получила по почте 16.03.2021. С данным постановлением она не согласна в части суммы долга. Так, в  расчете за июль 2019 года учтен почтовый перевод в размере 18 388 руб., однако данную сумму она не получала. Также в январе 2019 года должником была получена выплата в размере 6000 руб., однако приставом в расчет включена сумма 3000 руб. Согласно сведениям ИФНС Яфаров М.К. является ликвидатором *** с 26.05.2020 по настоящее время, следовательно, ликвидируемая организация  должна осуществлять оплату его труда, но должник скрыл данные доходы от судебного пристава-исполнителя. Также Яфаров с 09.04.2018 является  единственным участником  *** со 100% доли в уставном капитале, поэтому он получает прибыль, из которой должны насчитываться алименты.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Песоцкой К.М. от 26.02.2021 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Яфарова М.К.; обязать судебного пристава-исполнителя Песоцкую К.М. пересчитать задолженность  по алиментам  с вычетом квитанции почтового перевода, с учетом дополнительных источников дохода должника, в том числе, деятельности должника в качестве ликвидатора. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мухитова А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные должником справки, оформленные им самим, не отвечают требованиям допустимости доказательств. Несмотря на то, что налоговый орган отказал в предоставлении сведений о доходах ***, судом данные сведения запрошены не были. Доводы административного истца в данной части судом не проверены.

В судебное заседание апелляционной инстанции Мухитова А.Н. и Яфаров М.К. не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.218. ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ст.113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 04.07.2017 с  Яфарова Марата Камилевича  в пользу Мухитовой Алсу Наримановны взысканы алименты на содержание сына *** , *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также в твердой денежной сумме в размере 3500 руб., что составляет  0,37 размера прожиточного минимума на детей в Ульяновской области,  начиная с 26.05.2017, до совершеннолетия ребенка.

10.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в отношении должника Яфарова М.К. было возбуждено исполнительное производство №93710/17/73025-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 26.02.2021 судебным приставом-исполнителем Песоцкой К.М. вынесено постановление о предварительном расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Яфарова М.К. по алиментам за период с 26.05.2017 по 31.01.2021 составляет 11 683,86 руб.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от  06.04.2021 оспариваемое постановление от 26.02.2021 о расчете задолженности по алиментам отменено.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Песоцкой К.М. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Яфарова М.К. перед Мухитовой А.Н. за период с 26.05.2017 по 31.03.2021 составляет 30 416,16 руб., при этом из расчета исключены денежные средства в сумме 18 388 руб., учтенные ранее в оспариваемом постановлении в качестве погашения задолженности по алиментам.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления, в связи  с чем отказал в удовлетворении административного иска Мухитовой А.Н.

С выводами городского суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается получение Яфаровым М.К. доходов как ликвидатора ***, а также получение им прибыли от деятельности ***, учредителем которого он является. Указанные обстоятельства подтверждаются данными бухгалтерской (финансовой) отчетности *** (л.д.59-76).

Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким  образом, принимая во внимание отмену оспариваемого постановление, предоставление нового расчета по алиментам, у городского суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2021 Мухитовой А.Н. не оспаривалось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае несогласия с определением задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем прямо разъяснено в абз.2 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Положение ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о праве на обращение в суд с иском об определении размера такой задолженности служит дополнительной гарантией судебной защиты интересов стороны исполнительного производства, не согласной с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам.

Таким образом, по материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухитовой Алсу Наримановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи