УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-003408-08
Судья Сизов И.А.
Дело №
33-3583/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В.,
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1820/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Экспертиза Строительных Проектов» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 26 мая 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Мальской
Галины Дмитриевны - удовлетворить
частично.
Взыскать
с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Строительных Проектов» в
пользу Мальской Галины Дмитриевны задолженность по заработной плате в размере 129 113,61 руб.,
компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 6161,54 руб., компенсацию
морального вреда в размере 5000,00 руб.
В
удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать
с Общества с ограниченной
ответственностью «Экспертиза Строительных Проектов» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 4205,50 руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя
ответчика ООО «Экспертиза строительных проектов» Колобочкина М.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
истицы Мальской Г.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мальская Г.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска указала, что 03.04.2015 между истцом и
ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Мальская Г.Д. была
принята в ООО «Экспертиза строительных проектов» на должность э***. Согласно
п.4.1 трудового договора, истице был установлен должностной оклад в размере 45 000
руб. Согласно п.5.1 трудового договора
для работника установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40
(сорок) часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Приказом № ***
от 24.12.2020 истица уволена с занимаемой должности 24.12.2020
по собственному желанию (пункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ). При
произведении расчетов по заработной плате и компенсации за отпуск в связи с
увольнением, истице Мальской Г.Д. была начислена заработная плата в размере 167
743,19 рубля. С указанными начислениями истица не согласна. Работодатель
мотивировал вышеуказанные начисления тем, что в период с 01.04.2020 по
31.12.2020 в организации приказом №*** от 01.04.2020 был введен режим
трехдневной рабочей недели, оплата производилась пропорционально отработанному
времени.
До увольнения (24.12.2020) с данным приказом Мальская Г.Д.
не была ознакомлена ни в устной, ни письменной форме, как это предусмотрено
ст.22, ст.74, ст.93 ТК РФ. Основанием для издания приказа №*** от 01.04.2020
является заявление сотрудников. Генеральный директор Епишина Е.Б при получении
документов (трудовой книжки) вынуждала истицу написать это заявление задним
числом (01.04.2020). Писать такое заявление Мальская Г.Д. отказалась, под
давлением генерального директора была вынуждена расписаться в ознакомлении с
приказом №*** - 29.12.2020.
Просила суд, с учетом
уточнения требований, взыскать ООО «Экспертиза строительных проектов» задолженность по заработной плате в размере
129 113,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6161 руб. 54 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Экспертиза строительных
проектов» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает на неверное определение судом
юридически значимых обстоятельств по делу. Вывод суда об установлении факта не
ознакомления Мальской Г.Д. с приказом №*** от 01.04.2020 не соответствует
материалам дела. В материалы дела представлены документы, подтверждающие
ознакомление истицы с данным приказом 29.12.2020, давления на истицу не
оказывалось, подпись поставлена собственноручно. В период с момента издания
приказа и до дня подачи заявления об увольнении Мальская Г.Д. на рабочее место
не являлась, что ей не оспаривается. Полагает, что данное обстоятельство
свидетельствует о надлежащем ознакомлении работника работодателем с изданным
приказом.
Суд при расчете задолженности по заработной плате за период
с июня по декабрь 2020 года допустил ошибки, повлекшие взыскание денежных
средств в сумме, превышающей подлежащих взысканию. Общий размер задолженности
по заработной плате при откорректированном расчете за июнь составляет 10714, 28
руб., за декабрь будет составлять 13 695, 65 руб. Общий размер
задолженности по заработной плате за период с июня по декабрь 2020 года должен составлять 125 039,30 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Мальская Г.Д. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.04.2015
Мальская Г.Д.была принята в ООО «Экспертиза строительных проектов» на должность
э***, с ней был заключен трудовой договор, по условиям которого работника установлена пятидневная рабочая неделя,
продолжительностью 40 часов, два выходных дня – суббота и воскресенье. Истице устанавливался должностной оклад в
размере 45 000 руб.
Приказом №*** от 24.12.2020 истица уволена с занимаемой
должности 24.12.2020 по собственному
желанию (пункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ).
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении
трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника.
При увольнении Мальской Г.Д. была выплачена заработная плата
и компенсация за неиспользованный отпуск
в сумме 167 743, 19
руб.
Полагая, что при увольнении работодателем были выплачены не
все суммы, причитающиеся истице, в частности размер выплаченной заработной
платы и соответственно компенсации за неиспользованный отпуск необоснованно
занижены, Мальская Г.Д. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования и
удовлетворив их, суд верно определил юридически значимые обстоятельства по
делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и
правильно применил закон, подлежащий применению.
Так судом установлено, что на основании приказа № *** от 01.04.2020 оплата труда
истицы в период с апреля по декабрь 2020 года производилась в размере
двух третьих от установленного оклада. Соответственно и размер компенсации за
неиспользованный отпуск был рассчитан исходя из фактически выплаченных сумм.
Согласно
ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и
работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить
работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора
являются работодатель и работник.
Согласно
ст.57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре указываются:
фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя,
отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя -
физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей,
за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными
предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой
договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
место и дата заключения трудового договора.
Обязательными
для включения в трудовой договор являются
следующие условия: место работы,
а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве
или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой
местности, - место работы с указанием обособленного структурного
подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы,
а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его
действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения
срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным
федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки
или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные
выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника
он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и
компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если
работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием
характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в
необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой
характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном
социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными
федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права.
Если
при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и
(или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для
признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой
договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При
этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора,
а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо
отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются
неотъемлемой частью трудового договора.
В
соответствии со ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового
договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по
соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий
трудового договора заключается в письменной форме.
Таким
образом, трудовым законодательством изменение
определенных сторонами условий трудового договора допускается только на основе
добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.
Достижение договоренности об изменении условий трудового договора на основе
добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой
договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления
работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и
работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от
ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на
обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.
Согласно
приказу № *** от 01.04.2020 г. в ООО «Экспертиза строительных проектов» введен
режим неполной рабочей недели: трехдневная рабочая неделя со свободным графиком
посещения офиса; рабочее время с 08.00 час. до 17.00 час.; перерыв для отдыха и
приема пищи с 12.00 час. до 13.00 час. Оплата труда установлена пропорционально
отработанному времени. Основанием данного приказа явились личные заявления
сотрудников ООО «Стройэкспертиза».
В
ходе рассмотрения дела установлено, что Мальская Г.Д. заявление о переводе ее
на трехдневную рабочую неделю не писала, с указанным приказом ознакомлена
только 29.12.2020, т.е. после увольнения
с должности.
Таким
образом, работодателем нарушены права
работника на своевременное ознакомление с изменением существенных условий
трудового договора, и, соответственно, истица была лишена права выбора:
продолжить работу на измененных условиях, либо уволиться с должности.
Исходя
из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заработная плата
за спорный период, а также компенсация за неиспользованный отпуск должны быть выплачены истице в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части того,
что Мальская Г.Д. в период с июня по
декабрь 2020 года на рабочее место не выходила, зная о приказе, устанавливающим
свободный график посещения, выполняла работу не в полном объеме, соответственно
оснований для выплаты ей заработной платы в размере, установленном трудовым договором
не имеется, несостоятельны и не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Так,
из пояснений Мальской Г.Д. следует, что
она достигла возраста 65 лет и в связи с введенными ограничениями по
заболеванию COVID-19 в
оспариваемый период работала удаленно из
дома (дистанционно), выполняя весь объем работы, который ей поручали. Нареканий
со стороны руководства в ее адрес не было.
Представитель
ООО «Экспертиза строительных проектов» не оспаривал тот факт, что истица
работала удаленно.
Особенности регулирования труда дистанционных работников
установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1
- 312.5).
Частью первой
статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой
понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне
места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного
обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой
местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или
косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения
данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем
и работником по вопросам, связанным с ее выполнением,
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
"Интернет".
Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые
отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного
ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему
оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами
условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также
заключается в письменной форме.
Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной
форме, согласно части второй
статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического
допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя.
Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное
в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами
условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных
условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым
договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения
работодателя и вне стационарного рабочего места.
Доказательств
того, что в период с июня по декабрь 2020 года истица не исполняла возложенные на нее трудовые
обязанности, либо выполняла их ненадлежащим образом или не в полном объеме,
суду не представлено.
А
поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений лежит на
работодателе, соответственно риск за наступление неблагоприятных последствий,
вызванных нарушением в оформлении трудовых отношений, также лежит на
работодателе.
При
расчете заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд допустил
арифметические ошибки, вследствие чего решение суда в данной части подлежит
изменению.
Так
расчет задолженности по заработной
плате, подлежащей взысканию с ответчика, приведен ниже:
- 45000 руб. (размер заработной платы за месяц согласно
трудовому договору); 21 рабочий день в июне 2020 года; 9 рабочих дней больничный; 45 000 руб. : 21 р.д. х 12
р.д. = 25 714,29 руб. выплачено 15 000 руб., задолженность 10714,28
руб.
-
45000 руб. (размер заработной платы за
месяц согласно трудового договора): 23 рабочих дня в июне 2020 года; оплачено работодателем 12 рабочих дней –
23 478, 26 руб.; задолженность
составит: 45 000 руб. – 23 478,26
руб. = 21 521,74 руб.;
-
45000 руб. (размер заработной платы за месяц согласно трудового договора): 21 рабочий
день в августе 2020 года; оплачено работодателем 12 рабочих дней –
25 714,29 руб.; задолженность составит: 45 000 руб. – 25 714,29
руб. = 19 285,71 руб.;
-
45000,00 руб. (размер заработной платы за месяц согласно трудового договора):
22 рабочих дня в сентябре 2020 года;
оплачено работодателем 12 рабочих дней – 24 545,45 руб.;
задолженность составит: 45 000 руб. – 24 545,45 руб. = 20 454,54
руб.;
-
45000,00 руб. (размер заработной платы за месяц согласно трудового договора):
22 рабочих дня в октябре 2020 года;
оплачено работодателем 12 рабочих дней – 24 545,45 руб.;
задолженность составит: 45 000 руб. – 24 545,45 руб. = 20 454,54
руб.;
-
45000,00 руб. (размер заработной платы за месяц согласно трудового договора):
20 рабочих дней в ноябре 2020 года; оплачено работодателем 11 рабочих дней –
24 750 руб.; задолженность составит: 45 000 руб. – 24 750 руб. =
20 250 руб.;
-
45000,00 руб. (размер заработной платы за месяц согласно трудового договора):
23 рабочих дня в декабре 2020 года; фактически истицей отработано 18 рабочих
дней (уволена 24.12.2020); заработная плата составит: 45 000 руб. : 23
р.д. х 18 р.д. = 35217,39 руб.; оплачено работодателем 11 рабочих дней –
21 521,74 руб.; задолженность составит 35 217,39 руб. –
21 521,74 руб. = 13 695,65 руб.
Общий
размер задолженности за период июнь-декабрь 2020 года составляет 126 376,46 руб.
Указанная
сумма подлежит взысканию с ООО «Экспертиза строительных проектов» в пользу
Мальской Г.Д.
В
силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается
денежная компенсация
за все неиспользованные отпуска.
При
прекращении трудовых отношений с Мальской Г.Д. у нее имелось 53 дня
неиспользованных отпусков.
При
увольнении, истице была выплачена
компенсация в размере 71 731,26 руб. Указанная компенсация была рассчитана в
том числе и исходя из общего среднего
заработка, фактически выплаченной истице в период с июня по декабрь 2020 года.
Придя
к выводу о том, что спорный период подлежит оплате истице в полном объеме, т.е.
исходя из ее заработка в 45 000 руб. и полностью отработанного рабочего
времени, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в пользу истицы также
подлежит взысканию недоплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере
6161,54 руб.
Согласно
ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями
или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
Установив
факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд с учетом допущенного
нарушения, степени перенесенных истцом в связи с этим моральных (нравственных)
страданий, суд правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решение
суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, а также в части
компенсации морального вреда сторонами
не оспаривается.
Согласно
ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об
увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления
работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1
настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За
разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право
обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты
указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной
платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При
наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие
нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено
в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо
в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым
эти права были восстановлены полностью или частично.
Исходя
из того, что факт неполной выплаты заработной платы имел место в период с июня 2020 года,
Мальская Г.Д. уволилась 24.12.2020, а с приказом о переходе на трехдневную
рабочую неделю и оплате труда пропорционально отработанному времени ознакомлена
только 29.12.2020, вывод суда о том, что истица обратилась в суд с настоящим
иском в пределах срока исковой давности
является правомерным.
В
остальной части доводы приведенные, в апелляционной жалобе являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в
доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4
151 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
мая 2021 года в части размера взысканной
в пользу Мальской Галины Дмитриевны заработной платы и госпошлины в доход
местного бюджета изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Экспертиза строительных проектов» в пользу Мальской Галины Дмитриевны
задолженность по заработной плате в размере 126 376,46 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Экспертиза строительных проектов» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 4151 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Экспертиза строительных проектов» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
27.09.2021
