УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бунеева Е.В.                                             Дело №22-1758/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                             22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько

судей                                      Бескембирова К.К. и Баранова О.А.,

секретаря судебного заседания Брызгаловой В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А., адвоката Асафьевой Е.В. и осуждённого Соловьёва Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А. апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2021 года, которым

 

СОЛОВЬЕВ Дмитрий Леонидович,

*** ранее судимый:

1) 15 мая 2017 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 29 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска по статье 264¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и два месяца; на основании со статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2017 года; на основании статьи 70 УК Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на два года и два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

3) 25 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 Засвияжского судебного района временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по статье 264¹ УК Российской Федерации, на основании частей четвёртой и пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 29 марта 2018 года осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок один год и три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании части четвёртой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2017 года, на основании правил статьи 70 УК Российской Федерации окончательно назначено два года и четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; освобождён 28 июля 2020 года по отбытии срока наказания (дополнительное наказание не отбыто);

осуждён по части второй статьи 318 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с частью пятой статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 июня 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено Соловьеву Д.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 21 день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Соловьев Д.Л. взят под стражу в зале суда.

Приговором постановлено содержать Соловьева Д.Л. до вступления приговора в законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания Соловьева Д.Л. под стражей в период с 7 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Соловьева Д.Л. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 500 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Асафьевой Е.В. в ходе предварительного следствия.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Соловьёва Д.Л., адвоката Асафьевой Е.В. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Соловьев Д.Л. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Соловьевым Д.Л. в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ‑ старший помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А. ‑ не соглашается с постановленным приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном решении не в полной мере мотивированы квалификация действий осуждённого и размер назначенного наказания. Соловьеву Д.Л. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления. Судом не были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность Соловьева Д.Л., отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем в нарушение части второй статьи 68 УК Российской Федерации назначено наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления по части второй статьи 318 УК Российской Федерации. Судом первой инстанции не дана оценка всем доводам, озвученным в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного прокурор просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Асафьева Е.В. не согласна с приговором суда в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своём решении суд сослался на показания потерпевшего и свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, однако без указания причин отверг показания Соловьева Д.Л. о противоправном поведении полицейских в отношении Соловьева Д.Л., а также письменные материалы дела, заключения экспертиз, которые суд истолковал односторонне, не в пользу осуждённого вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Автор жалобы считает, что в судебном заседании было установлено, что полицейские совершили в отношении Соловьева Д.Л. противоправные действия, посягающие на его честь и достоинство, половую неприкосновенность. Осуждённый был вынужден защищаться, в связи с чем получил телесные повреждения, а затем заявил полицейским о своём намерении обратиться с жалобой в прокуратуру. В связи с этим адвокат Асафьева Е.В. считает, что Х*** И.Ф., желая избежать ответственности за превышение должностных полномочий, подал рапорт о нанесении ему Соловьевым Д.Л. якобы умышленного удара. Однако суд не принял во внимание вышеуказанные доводы и не дал им оценки.

На основании вышеизложенного адвокат Асафьева Е.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционных жалоб и просил приговор отменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Адвокат Асафьева Е.В. поддержала доводы своей жалобы и просила отменить приговор по доводам апелляционных жалоб, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана материалами дела.

Согласно приговору суда, 15 марта 2021 года, около 00 часов 45 минут, из дежурной части ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступило сообщение от С*** Л.Д. о хулиганстве сына Соловьева Д.Л. по адресу: *** В связи с данным сообщением по указанному адресу был направлен патруль № 315 в составе полицейских Ц*** А.А. и С*** К.П., а также Х*** И.Ф., которые прибыли по указанному адресу, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего с целью дальнейшего разбирательства по заявлению С*** Л.Д. предложили Соловьеву Д.Л. проследовать в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, на что последний согласился. Однако в период с 00 часов 45 минут до 02 часов 55 минут Соловьев Д.Л., находившийся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке 5-го этажа подъезда № 3 указанного дома № ***, осознавая, что Х*** И.Ф. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, желая избежать ответственности, воспрепятствовать проведению разбирательства по поступившему на него заявлению решил применить насилие, опасное для здоровья, в отношении Х*** И.Ф. С этой целью Соловьев Д.Л. имеющимся при нем костылем умышленно нанес удар верхней частью костыля в область лица слева Х*** И.Ф., причинив последнему физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговая травму, сотрясение головного мозга, три ссадины в левой скуловой области, которые в комплексе одной травмы квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Соловьев Д.Л. вину не признал и показал, что с отцом произошел конфликт из-за громкой музыки. Отец в какой-то момент ушел из дома и вернулся с сотрудниками полиции, которые были в форменной одежде. Сотрудники полиции сразу стали с ним грубо разговаривать, обвинять в том, что он выгнал отца из дома, оскорбляли, после чего велели проследовать с ними. Он сначала стал отказываться, сделал им замечание, но в результате его уложили на пол лицом вниз и надели наручники, применив загиб руки за спину, после чего стали наносить ему удары по ногам, рукам, по лицу, потерпевший также наносил ему удары, прыгал на нем ногами, ему надавливали на глаза, на ушные раковины, били по телу резиновой дубинкой, допускали высказывания и действия, унижающие его честь и достоинство. Таким образом сотрудники подавили его волю к сопротивлению, он согласился проехать с ними в отдел полиции, после чего с него сняли наручники, он оделся, прошел в служебный автомобиль и его доставили в ОМВД. Ударов костылем он Х*** И.Ф. не наносил, но полагает, что повреждение потерпевший мог получить в коридоре квартиры во время его избиения.

Однако виновность осуждённого была полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Х*** И.Ф. установлено, что 15 марта 2021 года он находился на дежурстве в составе патруля № 320. Около 00 часов 45 минут он в соответствии с указанием ответственного по батальону отправился на выезд совместно с патрулем № 315 в составе Ц*** А.А. и С*** К.П. для оказания содействия. Прибыв по указанному адресу, они встретили С*** Л.Д., вместе с которым пришли в вышеуказанную квартиру, представились Соловьеву Д.Л., предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что на его поведение поступила жалоба от С*** Л.Д. При этом С*** К.П. был составлен протокол принятия устного заявления от С*** Л.Д. Далее Соловьеву Л.Д. было указано о необходимости проследовать в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска для дальнейшего разбирательства по поступившему на него заявлению. Однако Соловьев Д.Л. отказался, высказывал свои недовольства, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью. Пояснив Соловьеву Д.Л. о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства, Соловьев Д.Л. согласился проследовать с ними, продолжая при этом высказывать недовольства. Выйдя из квартиры и сказавшись на лестничной клетке 5-го этажа подъезда № 3 указанного дома около 01 часа 20 минут Соловьев Д.Л. нанес ему удар костылем в область лица слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль и головокружение.

Свои показания потерпевший подтвердил во время очной ставки, а также в ходе следственного эксперимента. Судом проверено и установлено, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора осуждённого.

Судом были допрошены также свидетели М*** А.В., А*** А.Х., Ц*** А.А., С*** К.П., С*** Л.Д., исследованы показания свидетеля С*** Н.А., которые подтвердили показания потерпевшего, а также установленные судом фактические обстоятельства совершения Соловьёвым Д.Л. преступления.

Судом исследованы также материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки и осмотра костылей, с применением одного из которых было применено физическое насилие в отношении потерпевшего; протокол осмотра материалов, подтверждающих вызов полиции свидетелем С*** Л.Д. (отец осуждённого) и правомерность действий полицейских, в том числе и потерпевшего.

Судом исследованы подтверждающие полномочия Х*** И.Ф., имеющего статус представителя власти: выписки из приказа начальника ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ***, согласно которому Х*** И.Ф. назначен на должность полицейского мобильного взвода № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска; график работы личного состава мобильного взвода № 1 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска на март 2021 года, согласно которому Х*** И.Ф. 14 марта 2021 года с 17 час. до 05.00 час. следующего дня находился при исполнении своих должностных обязанностей.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Х*** И.Ф. обнаружены телесные повреждения: три ссадины в левой скуловой области, полученные от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, возможность причинения которых не исключается 15 марта 2021 года.

Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № 1143 следует, что у Х*** И.Ф. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, три ссадины в левой скуловой области, которые образовались 15 марта 2021 года от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, под характеристику которого подпадает «костыль». Данные телесные повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку временное нарушение функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Таким образом, виновность осуждённого сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора. Судом проверены достоверность и объективность показаний потерпевшего и свидетелей, которые не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о неправомерных и провокационных действиях сотрудников полиции в отношении осуждённого, унижении чести и достоинство, половую неприкосновенность последнего не соответствуют действительности, носят явно произвольный характер.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора в целом, не допущено.

Судом проверено состояние здоровья осуждённого, в том числе его вменяемость и способность нести уголовную ответственность.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 1048 Соловьев Д.Л. страдает ***. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Соловьев Д.Л. болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома ***. Лечение не противопоказано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания осуждённому суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учёл состояние здоровья осуждённого и его близких (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно указал рецидив преступлений.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, касающихся личности осуждённого и обстоятельств преступления, суд пришёл к правильному выводу, что исправление Соловьева Д.Л., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения правил статьи 73 УК Российской Федерации, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. Не имелось также правовых оснований и условий для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Также не имеется по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не усмотрел оснований для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, назначая осуждённому срок наказания в виде лишения свободы, суд не учёл требования действующего законодательства.

Так, согласно части второй статьи 68 УК Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу, учитывая санкцию части второй статьи 318 УК Российской Федерации, предусматривающую наказание в виде лишения свободы до десяти лет, срок лишения свободы не мог быть назначен менее трех лет и четырёх месяцев.

Кроме того, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд не назначил вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание.

В соответствии со статьей 389²⁶ УК Российской Федерации при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция находит необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления и усилить наказание. При этом суд, назначая наказание с учётом правил части второй статьи 68 УК Российской Федерации, учитывает вышеприведённые данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Что касается вопросов, касающихся вещественных доказательств и процессуальных издержек, то они разрешены правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2021 года в отношении Соловьева Дмитрия Леонидовича изменить, усилить осуждённому Соловьеву Д.Л. наказание по части второй статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации до четырёх лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения оставшейся не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 25 июня 2018 года к назначенному наказанию по настоящему приговору, назначить Соловьеву Д.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на четыре года с отбывание в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года и 21 день.

В остальном приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2021 года в отношении Соловьева Д.Л. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

 

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: