УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е. Дело
№22-17812021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
сентября 2021 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
секретаря судебного
заседания Григорьевой
М.В.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А., адвоката Абрамочкина
Е.В. и осуждённого Панфутова В.М.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Панфутова
В.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2021
года в отношении осуждённого
ПАНФУТОВА Виталия
Михайловича,
***, отбывающего
лишение свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в
виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Панфутова В.М., адвоката
Абрамочкина Е.В. и прокурора Чашленкова Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Панфутов В.М.
осуждён
приговором Кировского районного
суда г.Самары от 27 апреля 2015 года по части первой статьи 105 УК Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального
районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 февраля 2020 года Панфутов
В.М. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию
строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 11 ноября 2014 года,
окончание срока – 10 ноября 2023 года. Неотбытый срок наказания составляет 2
года 3 месяца 13 дней.
Панфутов В.М.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, однако обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В своей
апелляционной жалобе осуждённый Панфутов В.М., не соглашаясь с постановлением
суда, считает незаконным и необоснованным оставление его ходатайства без
удовлетворения по следующим основаниям.
По мнению автора
жалобы, он не нуждается в отбывании наказания в полном объёме. Постановлением
Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 февраля 2020 года
он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию
строгого режима. По прибытии в *** зарекомендовал себя с положительной стороны,
что подтверждено письменными материалами.
Вопреки выводам суда
и позиции прокурора, все имевшиеся у него взыскания были сняты и погашены,
соответственно они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его
ходатайства. Также осуждённый не согласен с доводами о том, что полученных им 17
поощрений в настоящее время недостаточно для принятия решения о возможности его
условно-досрочного освобождения. Просит обратить внимание на то, что
администрация исправительного учреждения и общественная наблюдательная комиссия
пришли к выводу о том, что он встал на путь исправления.
С учётом
вышеизложенного осуждённый Панфутов В.М. просит постановление суда отменить,
вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Панфутов В.М. и адвокат
Абрамочкин Е.В. поддержали доводы жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал
против доводов апелляционной жалобы и просил постановление оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно части первой статьи 79 УК Российской Федерации
лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Указанной нормой закона предполагается, что
цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты
без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для
условно-досрочного освобождения является установление и признание судом того
факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании
назначенного ему судом наказания.
Учитывая вышеизложенный смысл закона, суд
первой инстанции достаточно полно исследовал все данные, характеризующие
поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к
труду, сохранение и поддерживание социальных связей, а также учёл другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из представленной администрацией
исправительного учреждения характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Панфутов В.М. уголовное
наказание отбывает в ФКУ *** по Ульяновской области с 26 июня 2020 года;
постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6
февраля 2020 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима;
имеет 17 поощрений (последнее от 30 июня 2021 года – л.д. 21); с 21 мая 2021
года переведён на облегчённые условия отбывания наказания; посещает мероприятия
воспитательного характера, делает для себя правильные выводы; трудоустроен; к
труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству
территории учреждения; вину по приговору не признал, признал вину в содеянном в
местах лишения свободы; в исправительном учреждении на имя Панфутова В.М.
имеется два исполнительных листа в доход федерального бюджета, один из которых
погашен полностью, второй не в полном объёме. Обучался в профессиональном
училище при исправительной колонии, получил специальность «Сварщик». Социальные
связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Панфутова В.М.
Судом проведен тщательный анализ как
поощрений, так и взысканий, а также учтены иные характеризующие личность
осуждённого. При этом установлено, что за весь период отбывания наказания Панфутов
В.М. систематически нарушал Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, за что неоднократно налагались взыскания. Несмотря на то, что все
взыскания сняты и погашены, суд обязан был учесть все нарушения, допущенные в
течение всего периода отбывания наказания. В связи с этим доводы апелляционной
жалобы о том, что имеющиеся взыскания сняты и погашены и не могли быть
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не основаны на законе. Факт
неоднократных нарушений, за которые наложены взыскания, не позволяет
охарактеризовать его поведение как стабильное положительное.
Что касается мнения
администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения
ходатайства, то само по себе оно не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства и при принятии решения оценивается в совокупности с другими
материалами.
Учитывая
совокупность представленных данных о личности осуждённого, судом не признал,
что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, учитывая неустойчивое поведение осуждённого, то есть на настоящий
момент достаточных оснований для вывода, что Панфутов В.М. для своего
исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не имеется.
Таким образом, при
рассмотрении ходатайства существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
материалу не допущено. Материал рассмотрен в открытом судебном заседании, в
котором участвовали прокурор, представитель ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области. При этом и осуждённому предоставлялась возможность принять участие в
судебном заседании, однако он отказался от участия в судебном процессе.
Довод осуждённого о
том, что он не был своевременно извещён о дате и времени рассмотрения материала
по его ходатайству, опровергается его распиской, согласно которой о времени и
дате судебного заседания он был извещён за 18 суток до начала судебного
заседания суда первой инстанции.
Что касается результатов
оценки материалов и данных о личности осуждённого, то в соответствии со статьей
17 УПК Российской Федерации суд первой инстанции на основе своих дискреционных
полномочий и в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценил
представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Данное
обстоятельство указывает на то, что решение суда не носит произвольный
характер, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется каких-либо
оснований для иной оценки материалов.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и признания постановления суда незаконным и необоснованным – не имеется.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 27 июля 2021 года в отношении осуждённого Панфутова Виталия
Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном главой 471
УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного
итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, ‑
в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную
силу.
Разъяснить осуждённому, что он вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
